Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-60726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60726/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60726/2019 по заявлению территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным 2-го пункта резолютивной части решения №066/01/18.1-2660/2019 от 09 сентября 2019 года,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Бух" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2019 №66-РА-09/12581, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №165 от 27.09.2019, удостоверение, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным 2-го пункта резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-2660/2019 от 09 сентября 2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении квитанции, подтверждающей направление заявления в адрес третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев жалобу ФИО2 на действия организатора торгов в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, совершенные при организации и проведении аукциона (торги № 070819/2638935/02 на сайте https://torgi.gov.ru) по продаже арестованного заложенного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области: лот № 20 - квартира площадью 87.6 кв. м., кадастровый № 66:41:0604020:36, адрес: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы было принято Решение № 066/01/18.1-2660/2019 от 09.09.2019 г., согласно которому жалоба ФИО2 была признана обоснованной в части довода о заключении договоров о задатке.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о с заявлением о признании незаконным 2-го пункта резолютивной части решения № 066/01/18.1-2660/2019 от 09 сентября 2019 года, который гласит: «Организатора торгов в лице ТУ Росимущества в Свердловской области признать нарушившим п. 5 ст. 448 ГК РФ, что выразилось в предъявлении требования о предварительном заключении договоров о задатке и их заключении с участниками торгов».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа государственной власти (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, в том числе имущественных прав, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение ФССП и Росимущества) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения ФССП и Росимущества передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) согласно п. 2.6 Соглашения ФСПП и Росимущества в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущеетво (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

Извещение о проведении торгов опубликовано 09.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов -www.torgi.gov.ru (торги № 070819/2638935/02), а также размещено 09.08.2019 на официальном сайте ТУ Росимущесгва в Свердловской области в сети Интернет и опубликовано в периодическом издании «Областная газета» от 09.08.2019 № 141 (8683).

Данным извещением установлено, что организатором торгов является ТУ Росимущества в Свердловской области в лице исполнителя: ООО «СТРОЙТРАНС-БУХ» (ОГРН <***>), действующего на основании государственного контракта от 14.01.2019 № 0162100021618000064.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Согласно п. 12 извещения о проведении торгов сумма задатка должна быть оплачена, начиная 09 августа 2019 года и должна поступить не позднее 28 августа 2019 года включительно на расчетный счет... Задаток вносится на основании предварительно заключенного с Организатором аукциона договора о задатке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153, п. 1 и п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 437 ПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В свою очередь, информационное сообщение о проведении аукциона согласно п. 6 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585) должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Следовательно, договор о задатке после подачи претендентом заявки для участия в торгах и перечисление суммы задатка является акцептом оферты и договор о задатке считается заключенным в письменной форме, то есть договор о задатке заключается в момент подачи заявки и перечисления суммы задатка.

Между тем заявитель в извещении о проведении торгов указал на необходимость предварительного заключения договоров о задатке.

Антимонопольным органом установлено предварительное заключение договоров о задатке на торгах № 070819/2638935/02. Указанное обстоятельство также подтверждается п. 1.1, п. 1.2 и п. 2.1 Договоров о задатке № 1, № 2 от 19.08.2019 г., № 4, № 5, № 7 от 21.08.2019 г., № 9 от 22.08.2019 г., № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 24 от 23.08.2019 г.

Довод о необходимости заключения договора о задатке в форме единого документа заявитель обосновывает ссылкой на ст.160 ГК РФ. Судом данный довод исследован и признан необоснованным ввиду следующего:

Согласно с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В п.3 ст.438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, исходя из толкования вышеназванных норм права, следует, что договор о задатке считается заключенным в надлежащей письменной форме, если имеется платежный документ, подтверждающий внесение задатка в установленном порядке. Требование об обязательном предварительном заключении с Организатором аукциона договора о задатке не основано на нормах права.

В связи с изложенным, комиссия Свердловского УФАС России правомерно пришла к выводу о нарушении организатором торгов п. 5 ст. 448 ГК РФ, что выразилось в предъявлении требования о предварительном заключении договоров о задатке и их заключении с участниками торгов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным п. 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-2660/2019 от 09 сентября 2019 года, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-2660/2019 от 09 сентября 2019 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова