Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А27-15669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15669/2019
город Кемерово
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное казенное учреждение «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, старший юрисконсульт, доверенность №778 (4227Д) от 28.11.2019, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» (ООО «УК «ЖСК») о взыскании (с учетом уточнений от 26.02.2020 и объединения с делом № А27-15668/2019) по договору №165-ТВ от 31.01.2014 теплоснабжения 7 288 146 руб. 45 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 1 169 873 руб. 86 коп. неустойки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) производство по делу дважды приостанавливалось по ходатайствам ответчика в связи с рассмотрением Кемеровским областным судом дел № 3а-351/2019 и № 3а-138/2020 о признании недействительными подпунктов 1.2 и 1.4. пункта 1 приложения № 1 к приказу департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 28.11.2013 № 85 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа» (далее – Приказ № 85 от 28.11.2013).

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле судом привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Рассмотрение дела также неоднократно судом откладывалось для привлечения к участию в деле третьих лиц, для урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание, отложенное по ходатайству ответчика на 12.10.2020, ни ответчик, ни 3-и лица явку не обеспечили, все извещены о рассмотрении спора надлежащим образом согласно ч.1 ст.123 АПК РФ.

До начала заседания истцом заявлено об уменьшении размера неустойки до 828 660 руб. 65 коп. с учетом снижения ключевой ставки Банка России до 4,25%.

Также истцом представлена информация об оставлении 17.09.2020 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в силе решения Кемеровского областного суда от 25.02.2020 по делу №3а-138/2020, которым признан недействующим подпункт 1.2 пункта 1 приложения № 1 к Приказу № 85 от 28.11.2013 с момента вступления в силу решения суда (то есть с 04.04.2020). Апелляционное решение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020, которым решение суда первой инстанции изменено в части признания норматива недействующим с момента его принятия, отменено.

От ответчика 12.10.2020 перед началом заседания поступило ходатайство о повторном отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное фактом контакта одного из представителей ООО «УК «ЖСК» с ковид-больным, необходимостью ознакомления ответчика с материалами дела.

Истец в заседании требования о взыскании задолженности и неустойки (с учетом заявленного уменьшения их размера) поддержал, относительно ходатайства ответчика об отложении возразил, сославшись на намеренное затягивание ООО «УК «ЖСК» срока рассмотрения дела, возбужденного 04.07.2019.

Уменьшение ПАО «ЮК ГРЭС» размера иска принято судом к рассмотрению согласно ч.5 ст.49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы и поведение сторон, пришел к выводу об обоснованности возражений истца на ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора и отсутствии в связи с тем безусловных оснований для применения ст.158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих разрешению спора в настоящем заседании, безусловных оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено. Представленные по делу доказательства признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) и достаточными доказательствами для разрешения спора по существу.

Суд учитывает, что рассмотрение настоящего дела продолжается с июля 2019 года, судебное разбирательство откладывалось более 10 раз, производство по делу дважды по ходатайству ответчика приостанавливалось на значительный срок.

Ответчиком не обоснована ни необходимость назначения экспертизы по делу, ни подтверждена документально невозможность, как обеспечения явки представителя, так и заблаговременного ознакомления с материалами дела.

Дело рассмотрено в заседании 12.10.2020 в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц (извещенных надлежащим образом согласно ст.121-123 АПК РФ) с учетом представленной ими ранее позиции, пояснений по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

31.01.2014 между открытым акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ресурсоснабжающая организация, РСО, в настоящее время – публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ-Калтан» (Исполнитель, в настоящее время ООО «УК «ЖСК») заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 165-ТВ в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора РСО обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду из централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель - оплачивать стоимость ресурсов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 1.1, 6.1, 7.1).

Адреса многоквартирных домов указаны в приложении № 1 к Договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определяется в соответствии с приложением № 2 к договору (п. 1.3, 1.4).

Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирных домах, приведены в приложении № 3 к договору (п. 1.5).

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Количество потребленных коммунальных ресурсов в июле и августе 2018 года определено ПАО «ЮК ГРЭС» в соответствии с пунктами 5.1., 5.2 Договора на основании норматива, утвержденного Приказом № 85 от 28.11.2013 (в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепла) и на основании показаний приборов учета (в домах, в которых таковые имеются) по Приложению № 1 к Договору.

На оплату поставленных коммунальных ресурсов ПАО «ЮК ГРЭС» выставлены счета-фактуры № 14487 от 31.07.2018 на сумму 3 669 698,69 руб. и № 16415 от 31.08.2018 на сумму 3 712 903,61 руб., всего 7 382 602 руб. 30 коп.

Оплата ответчиком не произведена в полном объеме. Претензии от 10.08.2018 и 10.09.2018 (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 10) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РСО в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки.

В процессе рассмотрения спора истцом признаны возражения ответчика о ненадлежащем качестве ГВС за спорный период, в связи с чем заявлено об уменьшении размера долга за июль 2018 года до 3 617 417 руб. 09 коп. и за август 2018 года до 3 670 729 руб. 36 коп, всего поддержан иск о взыскании долга в размере 7 288 146 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 136-137).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего спора выражалось несогласие с требованиями истца по двум моментам. Во-первых, имелись претензии по качеству ГВС, согласившись с которыми, истец уменьшил размер долга (дополнительных возражений ответчиком по качеству, количеству ГВС не указывалось на всем протяжении спора). Во-вторых, между сторонами имелся спор, касающийся применения в расчетах за тепло нормативов отопления для малоэтажных домов до 99-года постройки, установленных пунктом 1 приложения № 1 к Приказу № 85 от 28.11.2013.

Вступившими в законную силу решениями Кемеровского областного суда от 22.07.2019 по делу №3а-234/2019, от 13.11.2019 по делу № 3а-351/2019 и от 25.02.2020 по делу №3а-138/2020 признаны недействующими с момента вступления в силу решения суда подпункты 1.2.- 1.4 пункта 1 приложения № 1 к Приказу № 85 от 28.11.2013 (в части установления нормативов потребления коммунальной услуги на отопление при отсутствии приборов учета в жилых помещениях малоэтажных (2-3-4-5) домов, построенных до 1999 года).

Следовательно, применение истцом при расчете объема и стоимости поставленного ресурса по отоплению действовавших в спорный период (июль – август 2018 года) этих нормативов является правильным, обоснованным.

Оснований для назначения по делу при указанных обстоятельствах экспертизы согласно ст.82 АПК РФ (по определению стоимости тепла, отпущенного на отопление вышеперечисленных малоэтажных домов до 1999 года постройки) суд не усматривает.

Контрасчет задолженности, доказательства ее оплаты в размере 7 288 146 руб. 45 коп. ООО «УК «ЖСК» не представлены.

С учетом вышеизложенного иск ПАО «ЮК ГРЭС» в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составляет 4,25 %, с учетом которой истцом уменьшен размер неустойки с 1 169 873 руб. 86 коп. до 828 660 руб. 65 коп., из которых: 436 316 руб. 15 коп. – сумма пени за период с 13.08.2018 по 30.09.2019 (в связи с просрочкой оплаты задолженности за июль в сумме 3 617 417,09 руб.) и 392 344 руб. 50 коп. – сумма пени за период с 11.09.2018 по 16.09.2019 (в связи с просрочкой оплаты задолженности за август в сумме 3 670 729,36 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора, требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям 193 ГК РФ. Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности с учетом обстоятельств спора и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера иска госпошлина в сумме 19 680 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 7 288 146 руб. 45 коп. долга, 828 660 руб. 65 коп. неустойки, всего 8 116 807 руб. 10 коп., 63 584 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» из федерального бюджета 19 680 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 3834 от 20.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Дубешко