Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-35344/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35344/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.08.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 150 000 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 594 000 руб. за период с 11.09.2023 по 26.03.2024, а с 27.03.2024 в размере 2% в день от суммы долга по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 880 руб.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Протокольными определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Субарендодателем) и предпринимателем (Субарендатором) заключен Договор субаренды от 01.10.2020 № 11/20, согласно которому Субарендодатель передает во временное владение и пользование части временного торгового павильона площадью 8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, участок 115, а Субарендатор обязан оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с договором.

Пунктом 4.1 Договора, стороны установили размер арендной платы – 75 000 руб. Арендная плата по Договору начисляется до фактического возврата Объекта по акту приема-возврата (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.4 Договора, арендные платежи оплачиваются Субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4 Договора, не выплаченные по Договору суммы считаются коммерческим кредитом, а субарендатор обязан выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом; проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются субарендатором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по возврату невыплаченных по Договору сумм; плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом; указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец указал, что на 31.11.2022 предприниматель ФИО2 по акту возврата не вернул.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Общество в адрес ответчика направило претензию от 30.08.2023 № 30/08 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, проценты за пользование коммерческим кредитом в течении 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом учтено, что в рамках дела № А56-123063/2022 судами установлено, что договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 621 ГК РФ.

31.08.2022 предприниматель направил в Общество уведомление о расторжении Договора в связи с невозможностью использования Объекта субаренды с 01.07.2022. Между тем, предприниматель не представил доказательства возврата арендованного имущества Обществу по акту приема-передачи; уведомление о расторжении Договора было направлено в адрес Общества только 31.08.2022.

Таким образом, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств того, что предприниматель фактически не пользовался арендованным имуществом в июле-августе 2022 года, решением от 27.07.2023 удовлетворил требования Общества о взыскании коммерческого кредита за период с октября 2020 года по август 2022 года (включительно) по Договору.

В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания 150 000 руб. задолженности по оплате арендной платы (коммерческого кредита) за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), установить возможность взимания платы за предоставленный коммерческий кредит в связи с просрочкой платежа.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует задолженность по арендной плате, взыскание процентов также подлежит отказу.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, с чем в удовлетворении требования истца следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.