Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-39137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39137/2020
г. Краснодар
08 декабря 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубаньгеострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Водоснабжение и канализация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231218400102)

о признании недействительным договора цессии от 10.06.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ОАО «Водоснабжение и канализация» – не явился

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубаньгеострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Водоснабжение и канализация», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора цессии от 10.06.2020, заключенного между ОАО «Водоснабжение и канализация» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

06.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство ОАО «Водоснабжение и канализация» о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом ч. 5 данной статьи устанавливает, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что признание ответчиком – ОАО «Водоснабжение и канализация» исковых требований нарушает права ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Кроме того, признание иска ввиду характера спора противоречит положениям ст. 166 ГК РФ, согласно п. 1 которой оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Следовательно, недействительность сделки не может констатироваться судом по мотиву признания факта ее недействительности сторонами такой сделки. Проверка оспоримой сделки на предмет соответствия ее требованиям закона входит в компетенцию суда как органа государственной власти, в связи с чем, суд счел необходимым рассмотреть настоящий спор по существу с учетом предмета заявленного иска, доводов и возражений сторон, оценки представленных ими доказательств.

При этом суд отмечает, ничто не препятствует ОАО «Водоснабжение и канализация», как стороне сделки, оспорить договор уступки права требования от 10.06.2020 в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Водоснабжение и канализация» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10.06.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Кубаньгеострой» в размере 478 884,44 руб., в том числе неустойки 54 666,09 руб., возникшее из обязательства, подтверждаемого следующими документами: договор аренды от 09.01.2017 № 09/01-17, договор аренды от 01.07.2017 № 01/07-17, акт сверки расчетов на 31.12.2017.

Согласно п. 3.2.1 цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 10 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 5 000 руб. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В обоснование указанного иска ООО «Кубаньгеострой» указывает то, что договор от 10.06.2020 является ничтожным в связи с явной несоразмерностью встречного предоставления цессионария (5 000 руб.) размеру переданного права требования 478 884,44 руб.

Истец полагает, что ОАО «Водоснабжение и канализация» заключило спорный договор цессии злоупотребляя своим правом.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования, если истец (должник) не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Само по себе заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Это связано с тем, что нормы ГК РФ (ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ) направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора в том числе и при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Указанная правовая позиция сформулирована в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.02.2014 № 14680/13.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в исковом заявлении не представлены доказательства, подтверждающие каким образом договор уступки, заключенный между первоначальным кредитором и новым кредитором, нарушает права и законные интересы ООО «Кубаньгеострой».

ООО «Кубаньгеострой» в нарушение ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства о наличии обстоятельств, по которым истец признать договор об уступке прав (требований) от 10.06.2020 недействительным.

Доводы истца о том, что договор уступки является недействительной сделкой, сводятся к указанию: на отсутствие оплаты по договору уступки, на причинение убытков акционерам ОАО «Водоснабжение и канализация» и ООО «Кубаньгеострой», на отсутствие подтверждения расчетов между сторонами договора уступки, что не может быть принято судом, на основании следующего.

Как следует из договора уступки, указанный договор является возмездным, установлен порядок оплаты уступленных прав.

Стороны Договора уступки заключили его в соответствии со ст.ст. 421, 423, 424 ГК РФ, действуя в своем праве и устанавливая согласованную цену.

Согласно п. 3.2.1 цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 10 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 5 000 руб. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, в случае неполучения платы по спорному договору ОАО «Водоснабжение и канализация» вправе предпринимать меры по расторжению договора цессии.

Суд, проанализировав спорное соглашение об уступке прав требования, пришел к выводу, что указанное соглашение об уступке прав не нарушает права и законные интересы истца и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.

ООО «Кубаньгеострой» не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав в результате заключения оспариваемого договора цессии.

Истец не является субъектом, заинтересованным в оспаривании договора уступки, учитывая, что он не является стороной данной сделки.

Таким образом, исковые требования о признании сделки недействительной заявлены незаинтересованным лицом, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Кубаньгеострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин