Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А57-11505/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57255/2019

Дело № А57-11505/2019
г. Казань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александров В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А57-11505/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее – ООО «Стройкомплекс 2002», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее – ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение от 15.08.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу ООО «Стройкомплекс 2002» взыскано задолженность в размере 88 064, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 03.01.2019 в размере 1935,50 руб. прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО СК «Стройкомплекс 2002» в лице конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу № А57-969/2018 (Арендодатель) и ООО «Торгово- строительное управление Энгельсстрой» (Арендатор), заключен договор аренды № 1, по которому Арендодатель представляет Арендатору столы для каменщиков, бадьи за плату во временное пользование (согласно приложению к договору), далее «оборудование». Оборудование осуществляет работу на объектах Арендатора.

На основании акта сдачи-приемки от 04.10.2018, подписанного сторонами, оборудование по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорекий жилой район, строительная площадка. 2 очереди строительства, жилой дом № 2 блок-секция А, Б, В, Г, Д передано арендатору.

Арендная плата устанавливается по утвержденному Арендодателем тарифу.

Общая стоимость договора устанавливается 20 000 руб. в месяц (п. 2.1).

Условия оплаты - оплата производится безналичными денежными средствами, в течение 7 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, либо иным способом не противоречащим законодательству РФ (п. 2.2).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п. 7.1).

Арендованное имущество возвращено 15.05.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров со стороны истца в адрес ответчика 18.04.2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответ со стороны ответчика не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», принимая во внимание, что спорное имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 04.10.2018, установив период просрочки внесения арендной платы с 04.01.2019 по 15.05.2019 (с учетом частичной оплаты за период 04.10.2018 по 03.01.2019 в размере 60 000 руб.), отсутствие доказательства оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 88 064, 50 руб. задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.10.2018 по 03.10.2018 в сумме 1 935, 50 руб., апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что заявленный во взысканию период не является предметом рассмотрения, ходатайство истца фактически является изменением исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование вывода суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А57-11505/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин