Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А28-1411/2020

137/2020-80944(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1411/2020
г. Киров
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ИНН:2901157650, ОГРН:1062901069329, адрес: 163000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпоставка" (ИНН:4345450248, ОГРН:1164350069872, адрес: 610011, Россия, <...>)

о взыскании 23 376 рублей 11 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпоставка" (далее – ответчик) о взыскании 23 376 рублей 11 копеек долга по договору поставки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

– АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное заседание по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в период с 13 по 15 февраля 2017 года произвел поставку ответчику кладочного раствора РВ 7,5 М100 в объеме 11 куб.м, предъявив к оплате счет- фактуру от 15.02.2017 № 186 на сумму 56 209 рублей 80 копеек, в том числе

35 909 рублей 80 копеек согласно товарной накладной от 15.02.2017 № 186 за раствор и 20 300 рублей за доставку товара автобетоносмесителем согласно акту от 15.02.2017 № 186.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 23 376 рублей 11 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Направленная 13.04.2018 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи, разновидностью которого является поставка, является предмет (наименование и количество) и цена товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании заявок ответчика истец в период с 13 по 15 февраля 2017 года произвел доставку бетона, который был ответчиком принят и частично оплачен.

Факт поставки товара ответчику в период с 13 по 15 февраля 2017 года подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный в

При обращении в суд истцом на основании платежного поручения от 14.02.2020 № 250 была уплачена государственная пошлина 2000 рубля 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерпоставка" (ИНН:4345450248, ОГРН:1164350069872, адрес: 610011, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ИНН:2901157650, ОГРН:1062901069329, адрес: 163000, Россия, <...>) 23 376 (двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 11 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:44:56

Кому выдана Погудин Сергей Александрович