Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-144933/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144933/17-55-1153
10 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 217/17Б от 14.07.2017г.)

Общества с ограниченной ответственностью «Баллард» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агора» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Ц1382Д/О от 05.07.2013г. в сумме 10.826руб.65коп., неустойки в сумме 2.871руб.83коп., а также 5.000руб.00коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баллард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агора» о взыскании задолженности по договору №Ц1382Д/О от 05.07.2013г. в сумме 10.826руб.65коп., неустойки в сумме 2.871руб.83коп., а также 5.000руб.00коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск не поступил.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2013г. между ООО «ДЖОЙ» (Покупатель) и ООО «Компания Агора» (Поставщик) был заключен Договор поставки №Ц1382Д/0, по которому Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель его оплачивать.

01 августа 2015г. к Договору поставки №Ц1382Д/0 от 05.07.2013г. между Покупателем и Поставщиком было подписано Дополнительное соглашение о предоставлении Поставщиком Покупателю ежемесячного вознаграждения в размере 10 % от общей суммарной стоимости продукции, отгруженной Поставщиком в торговые подразделения Покупателя, кроме товара следующих торговых марок, за которые ежемесячная оплата по вознаграждению определена в размере 5%: ТМ «Колгейт», ТМ «Палмолив», ТМ «Леди Спид Стык», ТМ «Мепиен», ТМ «Пивеа», ТМ «Мягкий Знак», ТМ«Фрутис», ТМ «Джонсон Бейби», ТМ «Я Самая», ТМ «Аура», ТМ «Ля Пети Марселъе», ТМ «Кефри», ТМ «Лакалют», ТМ «Харпик», ТМ «Ваниш», ТМ « Чистюля».

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения «Ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Поставщик перечисляет на счет Покупателя ежемесячное вознаграждение рассчитанное Поставщиком самостоятельно в размере 10 % от общей суммарной стоимости продукции и в размере 5% за товар определенных торговых марок, отгруженный Поставщиком в торговые подразделения Покупателя».

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения сумму самостоятельно рассчитанного вознаграждения Поставщик перечисляет ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным.

На основании договора Ответчик поставил в адрес Покупателя в сентябре - октябре 2016г. товар на общую сумму 216.532руб.90коп, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик ООО «Компания Агора» не предоставил акты расчета вознаграждения за сентябрь и октябрь 2016г. и не оплатил вознаграждение, в связи с чем Истец самостоятельно произвел расчет вознаграждения по своим данным.

Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком сумма задолженности Поставщика перед Покупателем за начисленное вознаграждение по Дополнительному соглашению от 01.08.2015г. к Договору поставки №Ц1382ДЮ от 05.07.2013г. за сентябрь 2016г. составила 9 576,61 руб., за октябрь 2016г. составила 1 250,04 руб.

20.04.2017г. ООО «БАЛЛАРД» Цессионарий заключил с ООО «ДЖОЙ» (Цедент) Договор цессии № 24/2017 по которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования оплаты, в том числе и в судебном порядке основной задолженности и неустойки за нарушения срока оплаты вознаграждения по Договору поставки № Ц1382Д/0 от 05.07.2013г. заключенному ООО «ДЖОЙ» (Цедент) с ООО «Компания Агора» (Должник), на основании которого ООО «БАЛЛАРД» предъявляет настоящие исковые требования.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения в случае задержки Поставщиком платежа, Поставщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы с начисленного, но не оплаченного вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Истец начислил Ответчику неустойку в размере 2.871руб.83коп., представил расчет.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Баллард» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №7 от 13.04.2017г., заключенного между Истцом и ФИО1, а также расходным кассовым ордером №56 от 14.07.2017г., об оплате услуг по данному договору.

О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, представление истцом доказательств оплаты услуг представителя в сумме 5.000руб. на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 2.000руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Агора» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баллард» (ИНН <***>) 10.826руб.65коп. (десять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 65коп.) задолженности, 2.871руб.83коп. (две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 83 коп.) неустойки, а также 2.000руб. 00коп. (две тысячи рублей 00 коп.) - государственной пошлины, 5.000руб.00коп. (пять тысяч рублей 00коп.) судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик