Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-9297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9297/2020
г. Краснодар
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инжбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.10.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А32-9297/2020, установил следующее.

ООО «Инжбюро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания Идальго» (далее – компания) о взыскании 80 тыс. рублей задолженности по договору от 12.02.2018 № 490-01-18, а также 8 тыс. рублей пени с 10.07.2018 по 02.03.2020 и 9545 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 по 02.03.2020.

В свою очередь, компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 120 тыс. рублей неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 № 490-01-18, 15 763 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2018 по 27.03.2020, а также проценты за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 80 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей задолженности, 8 тыс. рублей неустойки, 3520 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. По встречному иску: прекращено производство по требованию о взыскании 135 763 рублей 72 копеек. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, решение от 23.11.2020 изменено. По первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 61 458 рублей 34 копейки задолженности, 6145 рублей 83 копейки неустойки, 2704 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску производство в части взыскания с общества 120 тыс. рублей неотработанного аванса и 100 тыс. рублей убытков прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением от 23.11.2021 определение от 16.09.2021 изменено. Размер судебных расходов определен в 17 327 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Компания полагает, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов допущены процессуальные нарушения. Суд первой инстанции необоснованно оставил без исследования отзыв компании на заявление о возмещении судебных расходов и указал на то, что возражения не представлены. Суды не учли, что общество повторно сослалось на договор об оказании услуг от 17.09.2018 № 12, по которому оплата судебных расходов компанией произведена по исполнительному листу № ФС 030933177, выданному на основании определения от 09.07.2020 по делу № А32-25896/2018. Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение адвокатской палаты Краснодарского края за 2017 год, ввиду его неактуальности. Относимость судебных расходов к данному спору не подтверждена. Размер судебных расходов не отвечает критериям разумности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 17.09.2018 № 12, дополнительное соглашение к договору от 26.02.2020 № 1, акт об оказании услуг от 26.05.2021, платежные поручения от 16.03.2020 № 312, 30.04.2020 № 329, 22.05.2020 № 336 о перечислении исполнителю денежных средств в размере 25 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, пришел к правомерному выводу о взыскании 17 327 рублей 50 копеек судебных расходов. Судом апелляционной инстанции учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Кассационный суд проверил, что суд апелляционной инстанции учел весь объем услуг. При этом по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы о том, что повторное возмещение судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2018 № 12, недопустимо, подлежат отклонению, поскольку к данному договору подписано дополнительное соглашение на сумму 25 тыс. рублей и данные работы оплачены по платежным поручениям от 16.03.2020 № 312, 30.04.2020 № 329, 22.05.2020 № 336. Таким образом, ссылка компании на неотносимость доказательств несения судебных расходов несостоятельна.

Доводы о чрезмерности размера судебных расходов рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия кассационного суда также обращает внимание, что определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 304-ЭС18-22524).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены постановления применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А32-9297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников