Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-35809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35809/2019
г. Краснодар
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани

к ФИО2, Красноармейский район, х. Трудобеликовский

о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 04.09.2019;Урахчин В.И. – по доверенности от 18.07.2019

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2, Красноармейский район, х. Трудобеликовский (далее – заинтересованное лицо, руководитель) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 года по делу А32-31134/2015 ООО «ГазЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В рамках дела о банкротстве ООО «ГазЭнергоСтрой» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ГазЭнергоСтрой» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ГазЭнергоСтрой»» в размере 3 039 264,81 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ГазЭнергоСтрой» было взыскано 3 039 264,81 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ГазЭнергоСтрой» на МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по требованию о взыскании с ФИО2 2 439 803,61 руб. субсидиарной ответственности в части взыскания 818 989,02 руб. - требований кредитора второй очереди и 1 620 814,59 руб. - требований кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Судебный акт вступил в законную силу 05.11.2018.

На основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 был выдан исполнительный лист от 25.10.2018 №ФС 028327315 на взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю 2 439 803,61 руб. Указанный исполнительный лист направлен 14.12.2018 в Славянский городской отдел ФССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производством 2189/19/23060-ИП от 12.01.2019.

ФИО2 по состоянию на дату составления настоящего протокола в добровольном порядке не исполнил судебный акт от 25.10.2018, не перечислил денежные средства в пользу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, исполнительное производство до настоящего времени не завершено, что свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением судебного акта от 25.10.2018, специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО4 17.07.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 353810, Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Садовая 69.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении руководителю ООО «ГазЭнергоСтрой» ФИО2, Красноармейский район, х. Трудобеликовский к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «ГазЭнергоСтрой» (27.05.2016) руководителем общества являлся ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ГазЭнергоСтрой»» в размере 3 039 264,81 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ГазЭнергоСтрой» на МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по требованию о взыскании с ФИО2 2 439 803,61 руб. субсидиарной ответственности в части взыскания 818 989,02 руб. - требований кредитора второй очереди и 1 620 814,59 руб. - требований кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Судебный акт вступил в законную силу 05.11.2018.

На основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 был выдан исполнительный лист от 25.10.2018 №ФС 028327315 на взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю 2 439 803,61 руб. Указанный исполнительный лист направлен 14.12.2018 в Славянский городской отдел ФССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производством 2189/19/23060-ИП от 12.01.2019.

ФИО2 по состоянию на дату составления настоящего протокола в добровольном порядке не исполнил судебный акт от 25.10.2018, не перечислил денежные средства в пользу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, исполнительное производство до настоящего времени не завершено, что свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется.

Доказательства принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Размер назначенного административного наказания определен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Протокский с/с Славянского района Краснодарского края, паспортные данные серия 03 07 № 712975, выдан 13.11.2007 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение суда является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов