Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А46-20931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-20931/2018
11 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть изготовлена 30 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 080 руб. 89 коп. расходов, связанных с восстановлением технической и иной документации жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Крупской 19» (далее – ТСН «Крупской 19», ответчик, ТСН) о взыскании 43 080 руб. 89 коп. расходов, связанных с восстановлением технической и иной документации жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.12.2018 указанное заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

30.01.2019 судом было принято решение по делу в виде резолютивной части.

04.02.2019 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению потому как подано в пределах установленного законом срока, ввиду чего суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-306/2017 на товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была возложена обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения передать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема- передачи, а в случае отсутствия, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения, восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Крупской, а именно:

- поквартирные карточки (форма № 10) с 1 по 80 квартиру;

- личные карточки регистрации граждан (форма №9) с 1 по 180 квартиру с ксерокопиями правоустанавливающих документов;

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на 40 листах;

- паспорта лифтов в количестве 5 шт.

Несмотря на то, что решение вступило в законную силу 30 января 2018 года, Ответчиком решение суда не исполняется.

На основании заявления истца от 06 марта 2018 года, УФССП России по Омской области 13.03.2018 года в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № 36131/18/55001-ИП, что также не принесло результатов.

В связи с невозможностью надлежащего обслуживания (эксплуатации) общего имущества многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской в отсутствие требуемых документов, ЗАО «УК «Левобережье» силами подрядных организаций изготовило дубликаты паспортов лифтов, а также получило архивную копию технического паспорта многоквартирного дома. Общая сумма затрат ЗАО «УК «Левобережье» при этом составила 43080,89 (сорок три тысячи восемьдесят рублей восемьдесят девять копеек) рублей.

30.08.2018 года Истец обратился к Ответчику с требованием компенсировать расходы Истца, связанные с восстановлением документов, однако, направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась отправителю.

Полагая, что затраты, понесенные истцом на восстановление документации, являются убытками, Общество обратилось в суд.


Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, как указано в пункте 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано в части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательства в виде взыскания убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, ссылается на наличие у последнего обязательства передать техническую документацию в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик доказательств исполнения указанного судебного акта, как и доказательств его пересмотра, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, ввиду чего суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением понесенных истцом расходов на восстановление документации.

В обоснование размера таких расходов истцом представлены подтверждающие документы, которые ответчиком также не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении претензии истца от 30.08.2018 не имеют правового значения, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования по спорам о взыскании убытков не требуется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что документацию «некому передавать» также не имеет значения с учетом вышеприведенного принципа обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку требований истца удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>, дата регистрации: 16.02.2015) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, дата регистрации: 09.09.2013) 43 080 руб. 89 коп. руб. расходов, связанных с восстановлением технической и иной документации жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева