Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-43650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А4043650/23-92-352

06.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.07.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛЕКТРОКАБ» (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ОФИС 523/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТДМ» (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, АКАДЕМИКА ЖУКОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании оплаты товара по договору на сумму 2 000 000 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 – ген. директор, ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ТДМ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 2.000.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. между ООО «Русэлектрокаб» (далее – Истец) и ООО «ТДМ» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки РЭК-118/22 (далее – Договор) о поставке и передаче в собственность Покупателя – ООО «Русэлектро» электротехнических товаров (далее – Товар).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Ответчик принял обязательство поставить, а Истец принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных сторонами заявке Покупателя, которые оформляются на каждую отдельную партию Товара и являются неотъемлемой частью Договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках Договора поставок Товара.

Согласно заказам Истца, Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу по оплаченному счету №15 от 21.09.2022, №16 от 03.11.2022 кабель на общую сумму 2 000 00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара по указанному Договору и перечислил на расчетный счет ответчика в порядке предоплаты сумму в размере 2.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями №626514 от 21.09.2022 на сумму 1 500 000 руб. и №6779 от 03.11.2022 года на сумму 500 000 руб.

В нарушение условий Договора обязательства по поставке Товара ответчиком не исполнены, товар в распоряжение покупателя не передан.

02.02.2022 г. Истец направил Ответчику претензию, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2.000.000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТДМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛЕКТРОКАБ» долг в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей ноль копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000 руб. (тридцать три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.