Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А06-7511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7511/2022
г. Астрахань
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» дело:

- по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр прав" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 318 110, 36 руб., процентов в размере 945 638 руб. 48 коп.;

- по встречному исковому Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр прав" о взыскании задолженности в размере 10 931 361 руб. 19 коп.,


при участии:

от истцов (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.10.2022 года, диплом (онлайн), от ООО «КапиталИнвест»: ФИО3, представитель по доверенности 77 АД 3172565 от 25.04.2023 г., диплом;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представитель по доверенности б/н от 18.10.2022 года, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.


Определением от 06.09.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

16.11.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило заявление, в котором сторона не признает указанных в иске фактов оказания услуг, поскольку документы подписывались при помощи систем электронного документооборота, считает их подлежащими доказыванию при помощи документов на бумажном носителе, приобщено к делу.

24.11.2022 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск и заявлено о пропуске срока исковой давности до 23.08.2019 года, просит в иске отказать, приобщены к делу. Также поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, приобщены к делу.

24.11.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Астраханские тепловые сети, ООО "Ростовские тепловые сети", а также участников ООО "Центр прав" ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

23.12.2022 г. в адрес суда от представителя истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации относительно оформления первичной учетной документации в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, также возражения о пропуске срока исковой давности, поскольку сторонами подписаны акты сверки расчетов, представлены в материалы дела по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 г. за период 2020 г. от 18.02.2021 г., за период 2021 г. от 31.08.2022 г., за период 1 квартал 2022 г. от 27.07.2022 г., и по договору №1 от 30.01.2015 г. за период 2021 г. от 28.02.2022 г., за период 2020 г. от 18.02.2021 г., а также возражения на ходатайство ответчика о привлечении участников общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.12.2022 г. в адрес суда от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Ростовские тепловые сети", приобщены к делу.

23.12.2022 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, просит взыскать с ООО "Расчетный центр Астрахани" в пользу ООО "Центр прав" задолженность по договору №1/П от 01.10.2016 г. в размере 12 076 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 года в размере 692 185,15 руб. и с 11.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также задолженность по договору №1 от 30.01.2015 г. в размере 2 241 610, 36 руб., проценты за период с 10.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 года в размере 253 453,33 руб., с 11.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, приняты судом к рассмотрению.

26.12.2022 г. в адрес суда от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "Центр прав" в пользу ООО "Расчетный центр Астрахани" убытков в размере 49 856 руб.

02.02.2023 г. в адрес суда от истца поступили возражения на принятие встречного искового заявления к производству суда, приобщены к делу.

Определением от 08.02.2023 г. встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

27.02.2023 г. в адрес суда от ООО "Центр прав", ООО "КапиталИнвест" поступили заявления о процессуальном правопреемстве.

27.02.2023 г. в адрес суда о истца поступило ходатайство о признании недопустимыми и не относимыми по делу доказательствами представленные ответчиком протоколы внеочередных собраний ООО "Центр прав", заверенных иными организациями и неустановленными лицами, ответчик не является участником общества и источник получения доказательств не установлен, а ФИО7 является законными директором общества, приобщено к делу.

28.02.2023 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации относительно расчета процентов по ст. 395 ГК Российской, применения моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 Федерации и отсутствия деятельности ответчика ОКВЭД 63.11.1 в Перечне пострадавших отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 434, а также судебной практики.

28.02.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований до 10 931 361, 19 руб., принято к рассмотрению.

01.03.2023 г. в адрес суда от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к делу.

31.03.2023 г. в адрес суда от истца поступило заявление о вынесении судебного акта в порядке ст. 48 АПК Российской Федерации, а также ходатайство ООО "КапиталИнвест" о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие стороны.

03.04.2023 г. в адрес суда от истца поступили дополнения к возражениям на встречный иск, приобщены к делу.

Определением суда от 05.04.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Расчетный центр Астрахани", в остальной части заявление ответчика в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации, отклонено как не мотивированное, ответчик не указал, на какие права и обязанности участников общества, ООО "Ростовские тепловые сети" может повлиять принятый по делу судебный акт. Судом таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие заинтересованности участника общества в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица к участию в деле, поскольку участник общества не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом.

В судебное заседание стороны явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители ООО "Центр прав", ООО "КапиталИнвест" просили произвести процессуальную замену в части исковых требований.

Представитель ответчика возражал, просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу А40-70957/2023.

Заявление по процессуальной замене и ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом, о чем вынесено отдельно определение.

Представители истцов исковое заявление поддержали, изложили правовую позицию, во встречном иске ответчику просили отказать.

Представитель ответчика просил в первоначальном иске отказать, просил суд об отложении дела для сбора и предоставления суду дополнительных доказательств, которые могут быть приобщены к делу в качестве таковых по встречному иску.

Представители истцов возражали.

Суд, с учетом мнения сторон, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в виду не мотивированного ходатайства об отложении, а также ввиду предположительного характера отнесения собранных данных и их анализа к предмету рассматриваемого спора.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетный центр Астрахани " и ООО "Центр прав" заключены субагентские договоры № 1/П от 01.10.2016 г. и № 1 от 30.01.2015 г.

В рамках заключенных договоров истцом исполнены обязательства, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 14 318 110, 36 руб. ( с учетом уточнения требований), которые подписаны ответчиком без замечаний, работа принята, но не оплачена.

На сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 945 638,48 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Требования истца об оплате долга и процентов, оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Расчетный центр Астрахани" ( далее Агент, ответчик) и ООО "Центр прав" (субагент, истец) заключен субагентский договор № 1/П от 01.10.2016 г.

В соответствии п.2.1.1., п. 2.1.2, п.2.1.3 субагентского договора №1/П от 01.10.2016 истец обязался по поручению ответчика подготавливать и печатать на бумажных носителях тексты заявлений о выдаче судебного приказа; формировать комплекты документов для подачи в суд заявлений о выдачи судебного приказа, используя документы, переданные Агентом; подавать сформированные комплекты документов в суд для получения судебного акта; получать в суде приказ или копию определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2.1., п.2.2. субагентского договора №1/П от 01.10.2016 г., передача субагенту очередного реестра должников, для работы осуществляется агентом еженедельно. Факт передачи агентом субагенту поручения к исполнению фиксируется в Акте приема-передачи реестра должников.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. субагентского договора №1/П от 01.10.2016, работа субагента по этапу «приказное производство» в соответствии с п. 2.1 оплачиваются агентом по согласованной цене, указанной в Приложении № 4 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится 100 % авансовым платежом на основании выставленного счета в течение 3 –х календарных дней с момента его получения.

В соответствии с п.4.3. субагентского договора №1/П от 01.10.2016, фактом, подтверждающим надлежащее выполнение субагентом работ и принятия их агентом, является подписание сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2.6.субагентского договора №1/П от 01.10.2016, агент обязан проверять акт выполненных работ субагента в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения. В случае наличия возражений к нему в указанный срок уведомлять об этом субагента путем направления сообщения в письменном виде с обязательным направлением копии по электронной почте на адрес субагента, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.11. субагентского договора №1/П от 01.10.2016, в случае не направления в 10 дневный срок возражений к акту, такой акт считается подписанным агентом, а перечисленные в нем работы считаются принятыми агентом.

В соответствии с п.3.1.5. субагентского договора №1/п от 01.10.2016 в обязанности субагента входит передача агенту полученных судебных решений и исполнительных документов одновременно с актом выполненных работ.

Ответчик принял без замечаний услуги истца по актам выполненных работ за период с 01 августа 2020 по 31 августа 2022 на общую сумму 12 076 500 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен субагентский договор №1 от 30.01.2015 г.

В соответствии с п. 2.1.1.,п. 2.1.2., п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5, истец обязался по поручению ответчика подготавливать и печатать на бумажных носителях тексты сформированных в электронном виде исковых заявлений; формировать комплекты документов для подачи в суд исковых заявлений, используя документы, переданные Агентом, в соответствии с п.п. 3.2.1 договора; подавать сформированные комплекты документов в суд для получения судебного Акта; представлять интересы агента в суде, в т.ч. заявлять об уменьшении/увеличении цены иска, отказе от иска на основе информации (сведений), полученных от агента; получать в суде исполнительные и иные документы.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 субагентского договора №1 от 30.01.2015, Ответчик обязался оплачивать выполненные работы 100% авансовым платежом на основании выставленного счета, согласно стоимости работ, согласованной в Приложении №4 Договора, в порядке и на условиях договора (п. 3.2.4. субагентского договора №1 от 30.01.2015)

В соответствии с п.4.5. и п. 4.6. субагентского договора №1 от 30.01.2015, фактом, подтверждающим надлежащее выполнение работ и принятия их, является подписание сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2.6. субагентского договора №1 от 30.01.2015, агент обязан проверять акт выполненных работ субагента в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения. Принимать от субагента исполненное поручение по договору при отсутствии возражений к качеству выполненной работы. В случае наличия возражений к нему в указанный срок уведомлять об этом субагента путем направления сообщения по электронной почте на адрес субагента, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.12. субагентского договора №1 от 30.01.2015 в случае не направления в 10 дневный срок возражений к акту, такой акт считается подписанным агентом, а перечисленные в нем работы считаются принятыми агентом.

В соответствии с п. 3.1.6 субагентского договора № 1 от 30.01.2015, в обязанности субагента входит передача агенту полученных судебных решений и исполнительных документов одновременно с актом выполненных работ

Ответчик принял без замечаний работу истца по актам выполненных работ за период с 01 июля 2020 по 31 декабря 2020 на общую сумму 2 241 610, 36 рублей.

Факт оказания услуг по субагентскому договору 1/П от 01.10.2016 г. на общую сумму 12 106 500 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ: акт № 8А от 31.08.2020, акт № 9А от 30.09.2020, акт № 10А от 30.10.2020, акт № 11А от 30.11.2020, акт № 12А от 31.12.2020, акт № 1А от 31.01.2021, акт № 2А от 28.02.2021, акт № 3А от 31.03.2021, акт № 4А от 30.04.2021, акт № 1/50 от 30.04.2021, акт № 5А от 31.05.2021, акт № 6А от 30.06.2021, акт № 7А от 31.07.2021, акт № 8А от 31.08.2021, акт № 9А от 30.09.2021, акт № 10А от 31.10.2021, акт № 11А от 30.11.2021, акт № 12А от 30.12.2021, акт № 1А от 31.01.2022, акт № 2А от 28.02.2022, акт № 3А от 31.03.2022, акт № 1/50 от 31.03.2022, акт № 4А от 30.04.2022, акт № 5А от 31.05.2022, акт № 6А от 30.06.2022, акт 07А от 29.07.2022, акт 08А от 31.08.2022 которые подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью. С учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 12 076 500 рублей.

Факт оказания услуг по субагентскому договору № 1 от 30.01.2015 на общую сумму 2 341 500 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ: акт №7 от 31.07.2020 , акт №8 от 31.08.2020, акт № 3 от 31.08.2020, акт №9 от 30.09.2020, акт №10 от 31.10.2020, акт №11 от 30.11.2020, акт №12 от 31.12.2020 которые подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью. С учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 2 241 610, 36 рублей.

В материалы дела также представлены реестры к актам выполненных работ ( л.д. 124-125 Т.1).

Таким образом, факт оказания услуг по спорным договорам на указанную сумму подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2015, введена новая редакция пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменное форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления № 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Как следует из материалов дела, по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 г. между истцом и ответчиком 18.02.2021 года подписан акт сверки взаимных расчетов за 12 месяцев 2021 года, 31.08.2022 года подписан акт сверки взаимных расчетов за 12 месяцев 2021 года; 27.07.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года; по субагентскому договору №1 от 30.01.2015 между истцом и ответчиком 18.02.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов за 12 месяцев 2020 года, 28.02.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за 12 месяцев 2021 года, 27.07.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года.

Как следует из материалов дела 04 марта 2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 07-04/680-1, которым принял на себя обязательства по погашению образовавшейся перед ОО «Центр прав» задолженности по субагентскому договору №1/П.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, ответчик, подписав вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов и письменно признав свой долг ответчик прервал течение срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что от имени ответчика акты сверки подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества.

Представленные истцом акты сверки подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, не оспорены ответчиком в установленном порядке, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по субагентским договорам.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за выполненные работы по субагентскому договору № 1/П от 01.10.2016 г. на сумму 12 076 500 рублей, по субагентскому договору №1 от 30.01.2015 г. на сумму 2 241 610, 36 рублей суд признает доказанными и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 12 076 500 рублей в размере 692 185,15 рублей за период с 04.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 год, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 12 076 500 рублей начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 241 610, 36 рублей в размере 253 453,33 рублей за период с 10.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 241 610, 36 рублей начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, представленный расчет не оспорил, контрасчета в материалы дела не представил.

В связи с чем требования истцов о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 10 931 361, 19 руб. ( с учетом уточнений), суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО "Центр прав" недобросовестно исполнил принятые по договорам обязательства.

Переданные по актам приема-передачи реестров должников, ООО "Центр прав" не отработаны, а именно часть комплектов документов не сформирована и не подана в суд, соответственно не получены из суда надлежащем образом оформленные судебные акты.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае утраты субагентом документов, преданных ему для исполнения поручения по договору и невозможности агенту взыскать задолженность без утерянных по вине субагента документов, субагент обязан возместить агенту убытки в размере задолженности, подлежащей взысканию на день передачи утраченных документов агенту в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования агента.

13.08.2021 г. ООО "Центр прав" согласно акту приема-передачи реестра должников № 381 в рамках договора №1/П принято в работу 543 лицевых счетов на сумму 9 216 761,44 руб.

26.11.2021 г. - по акту № 471 - 360 лицевых счетов на сумму 6 423 342, 99 руб.

31.01.2022 г. - по акту №496 - 343 лицевых счетов на сумму 7 067 584, 06 руб.,

31.01.2022 г. - по акту№497 - 394 лицевых счетов на сумму 6 669 445, 61 руб.

31.01.2022 г. - по акту №498 - 202 лицевых счета на сумму 2 874 348,93 руб.

31.01.2022 г. - по акту №499- 76 лицевых счетов на сумму 1 389 862, 99 руб.

23.03.2022 г. - по акту №511 - 511 лицевых счетов на сумму 12 290 127, 73 руб.

В результате проведенного анализа выполнения ООО "Центр прав" работ установлено, что ответчиком не исполнено поручение в отношении 1 814 лицевых счетов на сумму 10 931 361, 19 руб., из которых по акту №381-151 лиц. счетов на сумму 2 651 111, 13 руб., по акту №471 107 лиц. счетов на сумму 2 030 025, 01 руб., по акту №496 в отношении 17 лиц. счетов на сумму 355 511, 91 руб., по акту №497 38 лиц. счетов на сумму 645 988, 51 руб., по акту №498 53 лиц. счетов на сумму 686 419, 17 руб., по акту №499 158 лиц. счетов на сумму 4 140 497, 83 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что истцом по встречному иску в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты документов, переданных для исполнения поручения по договору № 1/П и невозможности агенту взыскать задолженность без утерянных по вине субагента документов.

Перечень утерянных документов ООО "Расчетный центр Астрахани" не поименован.

Кроме того суд усматривает, что указанный реестр № 381 отражен в акте выполненных работ №12А от 30.12.2021 г., №2А от 28.02.2022 г., № 3А от 31.03.2022 г., № 4А от 30.04.2022 г., №7А от 29.07.2022 г., №8А от 31.08.2022 г.

Реестр №471 отражен в акте выполненных работ №4А от 30.04.2022 г., №5А от 31.05.2022 г., №8А от 31.08.2022 г.

В связи с чем ООО "Расчетный центр Астрахани" не представлены доказательства причинения ответчиком по встречному иску ООО "Центр прав" убытков.

Договор №1/П расторгнут сторонами 01.09.2022 года, с момента подписания актов выполненных работ, расторжения договора и до настоящего времени истец по встречному иску не обращался к ответчику и не заявлял об утери документов, не заявлял требования о взыскании убытков, что в судебном заседании сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах истцом по встречному иску не доказана необходимая совокупность условий для возложения на ООО "Центр прав" ответственности по возмещению убытков, а представленные в материалы дела реестры и акты выполненных работ подтверждают факт надлежащего выполнения работ по договору №1/П.




Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 93 572 рублей.

Пунктами 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были увеличены до 15 263 748,84 рублей, а государственная пошлина не доплачена, госпошлина в размере 93 572 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 5747 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

По встречному исковому требованию, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. при предъявлении иска, требования были увеличены до 10 931 361, 19 руб., то сумму госпошлины в размере 75 657 руб. суд относит на истца ООО "Расчетный центр Астрахани".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Расчетный центр Астрахани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" задолженность в размере 9 558 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр прав" задолженность по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 года в размере 2 518 500 руб., проценты в размере 692 185,15 руб. за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 по 10.01.2023 года, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 11.01.2023 года по день фактической оплаты долга, а также задолженность по субагентскому договору №1 от 30.01.2015 года в размере 2 241 610, 36 руб., проценты за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 10.01.2023 года в размере 253 453,33 руб., проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 11.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 572 руб.

Вернуть ООО "Центр прав" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 747 руб.

Встречное исковое заявление ООО "Расчетный центр Астрахани" к ООО "Центр прав" о взыскании убытков в размере 10 931 361,19 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Расчетный центр Астрахани" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 657 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина