Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А75-21062/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21062/2019
15 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к акционерному обществу «Почта России» (адрес: 131000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 630 071 рубля 61 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020 (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество) о взыскании 630 071 рубля61 копейки неосновательного обогащения, составляющего сумму переплатыпо государственному контракту № 152/17ЭФМ от 27.02.2017 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины.

Определением от 21.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 07.10.2020в 11 часов 00 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе судебного заседания был объявлен перерывдо 11 часов 00 минут 08.10.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования находил не подлежащими удовлетворению в части по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт № 152/17ЭФМ от 27.02.2017 предоставления услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины (идентификационный код 3171860102434686010100130010025310000) (л.д. 7-16 т. 1, далее – контракт),в соответствии с пунктом 1.1 которого «заказчик» (истец) поручает, а «исполнитель» (ответчик) принимает на себя обязательства по предоставлению «заказчику» услуг: общедоступной почтовой связи но приему, пересылке и доставке письменной корреспонденции, отфранкированной на франкировальной машине «заказчика» посредством нанесения на корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты; по контролю за порядком эксплуатации «заказчиком» франкировальных машин, перечисленных в приложении 4; по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины.

Цена контракта составляет 7 741 240 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.6 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2018).

Размер тарифов для внутренней или международной корреспонденции со знаком почтовой оплаты, нанесенным франкировальной машиной, установлен в соответствии с тарифами универсальные услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и международными тарифами, действующими на дату приема корреспонденции. Оплата стоимости знаков почтовой оплаты, наносимых франкировальной машиной, осуществляется «заказчиком» путем перечислен денежных средств на расчетный счет «исполнителя» в порядке 100% предоплаты (пункт 3.1 контракта).

Показания счетчика франкировальной машины и оттиск тарификатора ее клише соответствует сумме (без НДС) отфранкированной письменной корреспонденции «заказчика», НДС взимается сверх установленных тарифов для внутренней или международной корреспонденции в размере, соответствующем действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 контракта).

За оказание «исполнителем» услуг по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины и контролю за порядком ее эксплуатации «заказчиком», а также иных услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего контракта и связанных с эксплуатацией франкировальной машины, «заказчик» производит оплату по мере ввода в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей, в том числе НДС 76 (семьдесят шесть) рублей 27 копеек. Оплата услуг по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины производится «заказчиком» в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

По окончании каждого календарного месяца «исполнителем» до 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца на основании показаний счетчика франкировальной машины и первичных документов (ф. <***>, накладных) составляется и направляется в адрес «заказчика» акт и счет – фактура (пункт 3.4 контракта).

«Заказчик» в срок до 25 числа следующего месяца подписывает акт либо направляет в письменном виде мотивированный отказ. В случае если «заказчик» не подпишет акт и не представит письменных возражений на него, акт считается утвержденным «исполнителем» (пункт 3.5 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного выполнения своих обязательств сторонами(пункт 8.1 контракта).

Как указывает истец, управлением выполнены взятые на себя обязательствапо оплате услуг, а обществом в период действия контракта оказаны соответствующие услуги, в подтверждение чего представлены платежные поручения, подписанные сторонами без замечаний акты, счета-фактуры (л.д. 70-150 т. 1, л.д. 1-110 т. 2).Между тем, по мнению истца, у ответчика по исполнении контракта образовалась дебиторская задолженность (сумма переплаты по контракту), размер которойсоставил 630 071 рубль 61 копейку, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018 (л.д. 17 т. 1).

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на переплату по контракту, просил произвести возврат денежных средств (л.д. 18-20 т.1).

Поскольку претензионные требования оставления ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению такжек требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1<***> ГК РФ).

Таким образом, неэквивалентность расчетов сторон по встречным предоставлениям, сделанным при исполнении договора, срок действия которого истек, устраняется по правилам о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта переплаты по государственному контракту в сумме 630 071 рубля 61 копейки.

Так, истец представил двусторонние акты сверки за периоды: 2017 г., с 01.01.2018по 12.10.2018, в которых отражены обороты по хозяйственным операциям между истцом и ответчиком в рамках контракта (л.д. 17, 64-69 т. 1). Согласно этим актам сверки управление перечислило обществу в совокупности 8 117 151,89 руб., а услуги оказаны на сумму 7 487 080,28 руб. (с выведением итогового сальдо в пользу управления в заявленной сумме переплаты).

Отраженные в актах сверки операции подтверждены первичными документами(л.д. 70-150 т. 1, л.д. 1-110 т. 2). В такой редакции акты сверки согласованы ответчиком.

Таким образом, суд находит представленные истцом доказательства достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неравенства встречных предоставлений в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что контррасчет суммы неосновательного обогащенияв ином размере, представленный ответчиком, истом не принят, не подтвержден первичными документами и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, судом не принимается.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчётов не могут быть допустимыми доказательствами по настоящему делу, судом отклоняется, ввиду следующего.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, при этом суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами договорам. Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов с выведением итогового сальдо в пользу управления, как уже сказано выше, подкреплены первичными бухгалтерскими документами, в которых отражены факты совершения хозяйственных операций. Поскольку характер предъявленных исковых требований связан с образованием дебиторской задолженности в процессе исполнения контракта, а именно вследствие переплаты по контракту, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчётов, как документ бухгалтерского оформления, отражающий движение услуг и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период и наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Сведения, содержащиеся в указанных актах сверки, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, со стороны общества они подписаны уполномоченными лицами и скреплены его печатью. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно того, что истцом не учтены те или иные операции при исполнении контракта, судом отклоняются.

Проверив вышеуказанные возражения, первичную документацию, платёжные поручения, произведя математические расчеты, а также отражение данных хозяйственных операций в актах сверки, представленных истцом, суд не находит оснований считать доводы ответчика обоснованными и отклоняет их ввиду недоказанности.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта наличия переплаты по контракту на указанную сумму, преобладают над доказательствами ответчика.

В соответствии с действующим законодательством оплате подлежат именно фактически оказанные услуги, оплата услуг в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг, образует переплату, которая должна подлежать возвращению. При этом получение ответчиком оплаты услуг в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг, в рамках рассматриваемого спора, выступает чрезмерным перерасходыванием бюджетных средств и является неосновательным обогащением.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 630 071 рубля 61 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 630 071 рубль 61 копейку – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 601 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина