Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А35-4844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4844/2021
г. Калуга
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ФНС России:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – представителя по доверенности от 27.03.2024,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А35-4844/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о завершении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раско» (далее – ООО «Раско», должник) процедуры банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2023 (судья Минеев В.В.) конкурсное производство в отношении ООО «Раско» завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Ботвинников В.В.) определение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств и материалов дела, просит определение и постановление судов отменить, рассмотреть вопрос по существу и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды необоснованно завершили конкурсное производство в отношении должника, поскольку отсутствие денежных средств для проведения процедуры банкротства влечет прекращение производства по делу о банкротстве, а не завершение процедуры.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Раско» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 10.06.2021.

Определением суда от 16.08.2021 в отношении ООО «Раско» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 09.12.2021 временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 26.01.2022 ООО «Раско» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе процедуры банкротства ООО «Раско» конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов; проведены торги по реализации имущества, включенного в конкурсную массу; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Реестр требований кредиторов ООО «Раско» сформирован в общей сумме 995 828 рублей 86 копеек, из них: требования третьей очереди в размере 743 945 рублей основного долга, пени и штрафы в размере 251 883 рубля 86 копеек.

Требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств и иных активов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 на Администрацию городского поселения - город Россошь Воронежской области возложена обязанность принять нереализованное имущество должника.

Конкурсным управляющим в Администрацию городского поседения город Россошь 21.12.2023 направлены акты приема-передачи нереализованных земельных участков на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023.

Иного имущества у должника не выявлено.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен 19.12.2023 в налоговый орган в электронном виде.

Банковские счета должника закрыты.

По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Курской области конкурсным управляющим ФИО3 представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Раско».

Рассмотрев ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Раско», поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов должника по причине отсутствия конкурсной массы должника подтверждена материалам дела, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, суды правомерно посчитали, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО «Раско» – завершению.

Довод кассационной жалобы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Раско» на основании абзаца 8 пункта статьи 57 Закона № 127-ФЗ подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия кредитора осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника, уполномоченный орган не привел убедительных доводов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, а не завершению процедуры банкротства – конкурсного производства.

При этом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, завершение конкурсного производства не нарушает права ФНС России, поскольку в силу положений пунктов 2, 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить расходы по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств сохраняется и при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А35-4844/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи М.А. Григорьева

ФИО1