Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А05-9348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9348/2023
г. Архангельск
25 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 и 13 марта 2024 года

дело по иску муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Холмогоры" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

Третье лицо – акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119034, <...>; 164530, <...>)

о взыскании 480 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.07.2023)

установил:

муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Холмогоры" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика по платежным поручением № 15 от 10.08.2020, № 17 от 10.08.2020, № 68 от 14.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 214 от 19.10.2020, № 118 от 10.09.2020, № 43 от 22.01.2021.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 480 000 рублей.

Определением от 16.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом увеличения.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Третье лицо представило письменное мнение по делу и доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на услуги по биологической очистке сточных вод (далее - договор), по которому исполнитель обязуется осуществлять биологическую очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, поставляемых заказчиком, через канализационные сети Предприятия, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги.

Договорные отношения между сторонами прекращены с 31 августа 2020 года.

Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов, до момента прекращения договорных отношений Общество предъявило к оплате счета на общую сумму 6 204 663,49 рублей, а Предприятие произвело оплату на сумму 6 684 663,49 рублей, в том числе платежными поручениями № 15 от 10.08.2020, № 17 от 10.08.2020, № 68 от 14.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 214 от 19.10.2020, № 118 от 10.09.2020, № 43 от 22.01.2021.

В претензии от 03.11.2022 № 501 истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей. Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств была уплачена Предприятием добровольно, а часть взыскана судебными актами в принудительном порядке, которые исполнялись путем предъявления исполнительных листов в Банк.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Правовых оснований для получения и удержания суммы в размере, превышающем сумму присужденных судом денежных средств, у ответчика не имеется. Доказательств возврата излишне полученной суммы ответчик не представил.

Исполнительные листы, выданные в рамках дел № А05-14686/2020 и А05-2226/2021, были исполнены Банком в полном объёме, в том числе в части неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга. Расчет такой неустойки представлен Банком в материалы дела.

Вместе с тем, судом установлено, что решением суда от 07.08.2020 по делу № А05-6254/2020 с Предприятия было взыскано 2 467 978 руб. 65 коп., в том числе 2 343 745 руб. 78 коп. долга, 124 232 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойка, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга, кроме того 19 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 034512175, который согласно сведениям из Банка, представленным в письме от 26.01.2024, исполнен только в сумме 2 468 983,65 руб., в том числе долг, неустойка в фиксированной сумме и расходы по госпошлине.

Решением суда от 16.03.2021 по делу № А05-12282/2020 с Предприятия в пользу Общества было взыскано 622 958 руб. 80 коп., в том числе 580 285 руб. 50 коп. долга, 42 673 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойка, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 1 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выданный для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист ФС № 035736710 от 01.10.2021 исполнен Банком только в сумме 624 765,80 рублей, в том числе долг, неустойка в фиксированной сумме и расходы по госпошлине.

Таким образом, во исполнение решения суда по делу № А05-6254/2020 Предприятие должно уплатить Обществу неустойку по день фактической оплаты долга за период с 08.08.2020 по 23.04.2021, размер которой составляет 176 295,33 рубля. По решению суда по делу № А05-12282/2020 размер неустойки зав период с 04.03.2021 по 12.01.2022 составляет 94 732,31 рубль.

В ходе рассмотрения дела Предприятие направило в адрес Общества заявление о зачете от 28.02.2021 № 63, в котором заявило о зачете встречных однородных требований по уплате неустойки на общую сумму 271 027 руб. 64 коп. в счет обязательства Общества по возврату части неосновательного обогащения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 208 972 руб. 36 коп. (480 000 - 271027,64). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Холмогоры" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>) 208 972 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Холмогоры" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5486 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5114 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева