Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А32-4155/2019

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-4155/2019

15.10 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10 2019г

Полный текст судебного акта изготовлен 15.10 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Веста», г. Москва (ИНН <***>) к АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 476 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 доверенность в деле.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста», г. Москва (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 476 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом за перевозку груза.

Ответчик c заявленными требованиями не согласен, АО «Тандер» не принимало на себя обязательство по оплате услуг по перевозке груза, заявка ответчиком не согласовывались, АО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком, факт несения судебных расходов не доказан. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «Веста» (далее - Исполнитель, Истец) и ОАО Кондитерский комбинат «Кубань» (далее - Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза (далее - Договор-заявка), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя -Грузополучателю АО «Тандер» (далее-Ответчик) по адресу, указанному в Договоре-заявке.

Согласно условиям Договоров-заявок № 5518 от 30.06.2017 года, № 6171 от 24.07.2017 года, № 191 от 13.01.2017 года, № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 года, № 1491 от 27.02.2017 года, № 4527 от 31.05.2017 года. № 126 от 11.01.2017 года, № 306 от 18.01.2017 года, № 4261 от 24.05.2017 года, № 5262 от 24.06.2017 года, № 3071 от 14.04.2017 года, № 1769 от 06.03.2017 года, № 1170 от 15.02.2017 года, № 374 от 19.01.2017 года, № 1673 от 02.03.2017, № 4856 от 13.06.2017 года плательщиком за грузоперевозку является Ответчик.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузополучателя АО «Тандер» на товарных накладных № 5518 от 30.06.2017 года, № 6171 от 24.07.2017 года, № 191 от 13.01.2017 года, № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 года, № 1491 от 27.02.2017 года, № 4527 от 31.05.2017 года. № 126 от 11.01.2017 года, № 306 от 18.01.2017 года, № 4261 от 24.05.2017 года, № 5262 от 24.06.2017 года, № 3071 от 14.04.2017 года, № 1769 от 06.03.2017 года, № 1170 от 15.02.2017 года, № 374 от 19.01.2017 года, № 1673 от 02.03.2017, № 4856 от 13.06.2017 года, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав).

В соответствии с условиями договоров-заявок № 5518 от 30.06.2017 года, № 6171 от 24.07.2017 года, № 191 от 13.01.2017 года, № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 года, № 1491 от 27.02.2017 года, № 4527 от 31.05.2017 года. № 126 от 11.01.2017 года, № 306 от 18.01.2017 года, № 4261 от 24.05.2017 года, № 5262 от 24.06.2017 года, № 3071 от 14.04.2017 года, № 1769 от 06.03.2017 года, № 1170 от 15.02.2017 года, № 374 от 19.01.2017 года, № 1673 от 02.03.2017, № 4856 от 13.06.2017 года оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 476 000 (Четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил в материалы дела Договора-заявки № 5518 от 30.06.2017 года, № 6171 от 24.07.2017 года, № 191 от 13.01.2017 года, № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 года, № 1491 от 27.02.2017 года, № 4527 от 31.05.2017 года. № 126 от 11.01.2017 года, № 306 от 18.01.2017 года, № 4261 от 24.05.2017 года, № 5262 от 24.06.2017 года, № 3071 от 14.04.2017 года, № 1769 от 06.03.2017 года, № 1170 от 15.02.2017 года, № 374 от 19.01.2017 года, № 1673 от 02.03.2017, № 4856 от 13.06.2017 года.

ООО «Веста» на основании договорных отношений с ООО ОАО Кондитерский комбинат «Кубань» оказало услуги по перевозке на основании вышеуказанных договоров-заявок на перевозку грузов.

Таким образом, заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для Истца являлось ОАО Кондитерский комбинат «Кубань» состоявшее с истцом в договорных отношениях и подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки. Сведений о согласовании поданной заявки именно АО «Тандер», либо согласования им стоимости перевозки в материалы дела не представлено.

Таким образом, заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для Истца являлось ОАО Кондитерский комбинат «Кубань» состоявшее с истцом в договорных отношениях и подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки. Сведений о согласовании поданной заявки именно АО «Тандер», либо согласования им стоимости перевозки в материалы дела не представлено.

Представленные заявки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающих обязанность АО «Тандер» по оплате услуг за перевозку, поскольку договор на перевозку грузов, при наличии которого возможна подача заявки заказчиком, между сторонами по делу отсутствует

Кроме того, как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, указание в договорах-заявках в качестве плательщика за выполненную перевозку АО «Тандер» не является основанием для возложения на Ответчика обязанности по оплате транспортных услуг, поскольку АО «Тандер» не участвовало в согласовании представленных ООО «Веста» заявок на перевозку грузов и не может являться надлежащим Ответчиком по данному делу, стороной договора перевозки не является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Тандер» в согласовании заявок на перевозку груза № 5518 от 30.06.2017 года, № 6171 от 24.07.2017 года, № 191 от 13.01.2017 года, № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 года, № 1491 от 27.02.2017 года, № 4527 от 31.05.2017 года. № 126 от 11.01.2017 года, № 306 от 18.01.2017 года, № 4261 от 24.05.2017 года, № 5262 от 24.06.2017 года, № 3071 от 14.04.2017 года, № 1769 от 06.03.2017 года, № 1170 от 15.02.2017 года, № 374 от 19.01.2017 года, № 1673 от 02.03.2017, № 4856 от 13.06.2017 не участвовало, в договорных отношениях с истцом и ООО «Веста» не состояло, следует признать, что основания для взыскания с АО «Тандер» провозной платы, установленной в указанных заявках отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела АО «Тандер» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Как указывает Истец, спор возник из правоотношений, связанных с исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 5518 от 30.06.2017 г., № 6171 от 24.07.2017 г., № 191 от 13.01.2017 г., № 2242 от 22.11.2017 года, № 100-1564 от 30.01.2017 г., №1491 от 27.02.2017 г., №4527 от 31.05.2017 г, №126 от.11.01.2017 г., № 306 от 18.01.2017 г., № 4261 от 24.05.2017 г., № 5262 от 24.06.2017 г., №3071 от 14.04.2017, №1769 от 06.03.2017 г., № 1170 от 15.02.2017 г., № 374 от 19.01.2017 г.; № 1673 от 03.03,2017, № 4856 от 13.06.2017 г., соответственно, применению подлежит специальный срок исковой давности – один год.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из представленных Истцом документов, соответствующий срок оплаты — 15 банковских дней наступил, в январе - июле 2017 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за перевозку груза истек в январе — июле 2018 года

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 29.01.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности установленного для данной категории спора.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.