Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А78-1170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1170/2020
г.Чита
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту № Ф.2019.434466 на поставку электрокардиографа от 23.07.2019 пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 247,48 руб., судебных расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 106,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 3 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (далее – истец, ООО «Кёнигзи-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», ответчик, Учреждение) по государственному контракту № Ф.2019.434466 на поставку электрокардиографа от 23.07.2019 пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 466,12 руб., судебных расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 106,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 3 450 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец просит взыскать с ответчика по государственному контракту № Ф.2019.434466 на поставку электрокардиографа от 23.07.2019 пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 247,48 руб., судебные расходы по отправке почтой письма претензионного характера в размере 106,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 450 руб.

Данные уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истцом до начала судебного заседания через канцелярию арбитражного суда представлено ходатайство (вх. № А78-Д-4/12398 от 06.03.2020) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" зарегистрировано 10.08.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" зарегистрировано 28.06.2002 Администрацией Нерчинско-Заводского района Читинской области, 04.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674370, Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский завод, ул. Красноармейская, 64.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2019 между ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Кёнигзи-Сибирь» (Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2019.434466 на поставку электрокардиографа, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку электрокардиографа (Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке.), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1).

Цена контракта, составляет 291526 руб. (п. 2.1).

Поставка товара осуществляется 1 партией, с момента подачи заявки Заказчика в течении 10 дней по заявке Заказчика (п. 5.1).

Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 9.2).

06.08.2019 Заказчиком получен вышеуказанный товар в количестве, предусмотренном контрактом, о чем свидетельствует товарная накладная № 338 от 06.08.2019.

В нарушение п. 9.2 контракта Заказчиком полученный товар оплачен 04.12.2019, о чем свидетельствует платежное поручение № 483707 от 04.12.2019.

В связи с нарушением установленного срока оплаты ответчиком поставленного товара, истец начислил к оплате Учреждению неустойку за период 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 247,48 руб. (согласно уточненному расчету).

24.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленного в рамках контракта товара. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемы исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Факт поставки рассматриваемого товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Товара по настоящему Контракту, другая сторона вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.3).

В связи с нарушением установленного срока оплаты ответчиком поставленного товара, истец начислил к оплате Учреждению неустойку за период 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 247,48 руб. (согласно уточненному расчету).

Представленный и уточненный расчет неустойки, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3 450 руб., а также требование о взыскании судебные расходов по отправке претензионного письма в размере 106,93 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов Обществом представлены следующие документы:

- договор № 34 от 22.10.2019,

- платежное поручение № 1785 от 10.02.2020 на сумму 3001 руб., платежное поручение №1786 от 10.02.2020 на сумму 449 руб.,

- акт приемки оказанных услуг от 02.03.2020,

- выкопировки с сайта о стоимости юридических услуг в Забайкалсьском крае.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.10.2019 ФИО2 (Исполнитель) обязалась оказать юридические услуги ООО "Кёнигзи-Сибирь" (Заказчику), а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных варинатах разрешения спорного вопроса,

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определяется в размере 3 450 руб. (п. 8 договора № 34 от 22.10.2019).

Актом приемки оказанных услуг от 02.03.2020 предусмотрена подготовка претензии, искового заявления, сопровождение движение дела на сайте Арбитражного суда Забайкальского края, подготовка возражений общей стоимостью 3 450 руб.

В части требования о возмещении почтовых расходов в размере 106,93 руб., понесенных обществом в связи с отправкой почтой претензионного письма, суд отмечает следующее.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлена копия реестра об отправке со штемпелем "Почта России" от 24.10.2019, отчет об отслеживании, копия описи-вложения с почтовым идентификатором, содержащая сведения об отправке 2-х претензий, копия почтовой квитанции.

Такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику является обязанностью истца, а способ его доведения – правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 3 450 руб., а также судебных издержек по направлению претензии в размере 106,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту № Ф.2019.434466 на поставку электрокардиографа от 23.07.2019 пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 06.09.2019 по 04.12.2019 в размере 5 247,48 руб., судебные расходы по отправке почтой письма претензионного характера в размере 106,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 450 руб., всего – 10 804,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.С. Горкин