Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-71394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71394/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71394/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 702 691 руб. 85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 923/05/01-12/0111 от 26.12.2018г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 20.02.2007 № 5-1406 земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 26585 кв.м. с кадастровым номером 66:41:040007:0077 в размере 4702691 руб. 85 коп., из них 3056309 руб. 61 коп. долга и 1646382 руб. 24 коп. пени.

В судебном заседании истец завил об изменении размера требований, просил взыскать с ответчика 2603855 руб. 92 коп. долга за период с апреля 2017 по июль 2018, 1438317 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 16.01.2019, а также 697074 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.12.2016 по 14.03.2018, начисленную на ранее взысканную задолженность. Изменение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что долг по арендной плате им не оспаривается, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» как арендатором земельного участка площадью 26585 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0501007:007 по адресу: <...> по внесению арендной платы Администрацией г. Екатеринбурга начислена задолженность в сумме 2603855 руб. 92 коп. по арендной плате за период с апреля 2017 по июль 2018, 1438317 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 16.01.2019, а также 697074 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.12.2016 по 14.03.2018 (неустойка до даты предоставления отсрочки согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по делу № А60-9661/2017).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Факты заключения указанного договора аренды, передачи участка в аренду обществу «Метеорит и Ко» установлены указанным определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по делу № А60-9661/2017 и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период, Администрацией направлено требование от 09.08.2018 № 23.5-01/002/1997 о погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства уплаты долга по арендной плате в полном объеме ответчик не представил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 2603855 руб. 92 коп. долга за период с апреля 2017 по июль 2018, 1438317 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 16.01.2019, а также 697074 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.12.2016 по 14.03.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки на основании следующего.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 73-75 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование своего ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылается на превышение ставки, по которой начислена неустойки, действующих в соответствующем периоде ключевых ставок Банка России.

Вместе с тем, само по себе такое превышение доказательством явной несоразмерности не является, ставка, по которой начислена неустойка, чрезмерной не является, сумма начисленной неустойки не превышает суммы долга.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ И КО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 4739247руб. 69 коп., в том числе: долг в размере 2603855 руб. 92 коп. и неустойку, начисленную за период с 10.12.2016 по 16.01.2019г. в сумме 2135391 руб.77коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ И КО" в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 46696 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин