Резолютивная часть решения от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-226437/2018Именем Российской Федерации (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-226437/18-149-2456 г. Москва 13 ноября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ООО «ДОРИНЖИНИРИНГ-ТВЕРЬ» (ИНН <***>) к ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору №22-17 ЛАБ от 27.09.2017 в размере 103 400 руб., без вызова сторон, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» в пользу ООО «ДОРИНЖИНИРИНГ-ТВЕРЬ задолженность в размере 103 400 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три рубля сорок семь копеек) руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 102 (четыре тысячи сто два рубля ноль копеек) руб. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/ Судья М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДОРИНЖИНИРИНГ-ТВЕРЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "ГарантДорСтрой" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |