Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А53-17285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17285/17
15 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Югоптторг» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Лира"

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Лира» – представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2016 № 30

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югоптторг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» с требованием об освобождении нежилого помещения, о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Югоптторг» (арендодатель) и ООО «ТиАйТи-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №09/15 от 18.12.2015, в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение, литер Б, общей площадью 710 кв. м, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 30.11.2016.

14 марта 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №09/15 от 18.12.2015 с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 14.03.2017 нежилое помещение, литер Б, общей площадью 710 кв. м, находящееся по адресу: <...>, подлежит возврату арендатором арендодателю в срок до 24.03.2017.

Актом от 12.09.2017 помещение передано арендодателю.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату помещения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей за несвоевременную передачу помещения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае несвоевременной передачи помещения от арендатора арендодателю и наоборот, арендатор (арендодатель) уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Соглашением о расторжении договора от 14.03.2017 установлен срок передачи помещения - до 24.03.2017.

Помещение передано арендодателю лишь 12.09.2017.

При этом арендодатель неоднократно письмами от 7.04.2017 и от 3.08.2017, полученными нарочно главным бухгалтером и руководителем ответчика, предлагал обеспечить передачу помещения из аренды, указывая дату возможной передачи и направляя своих представителей для принятия помещения, но представители ответчика для этого не направлялись, действий по передаче в установленные арендодателем сроки не совершено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи помещения арендодателю, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной передачи помещения ответчиком не представлено, возражений против взыскания штрафа не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по своевременному возврату помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югоптторг» ИНН <***> ОГРН <***> штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.