Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А33-18963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-18963/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилицы Владимира Михайловича (ИНН 245402727607, ОГРНИП 312245407400011, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" Регион" (далее – ответчик) о взыскании 2 009 500 руб. 42 коп. долга по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 25.05.2017 б/н, 130 076 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец пояснил в судебном заседании, что просит суд взыскать с ответчика 1 759 500 руб. 42 коп. долга по договору от 25.05.2017, 130 076 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (без изменений).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования в части долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга.

Представитель истца представил суду заявление (ходатайство) об обеспечении исковых требований с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер определением от 16.10.2018 отказано.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик мер по урегулированию спора не предпринимает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 25.05.2017, согласно которому истец оказывал ответчику услуги грузоперевозок – автотранспорт с водителем с оплатой 1700 руб./час (п. 1.1. договора).

Услуги оказываются по цене, указанной в п. 1.1. договора на основании представленных актов приемки выполненных работ, составленных на основании ТТН.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании актов приемки оказанных услуг и выставленных счета и счета-фактуры. Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с даты выставления перевозчиком счетов с предоставлением актов приемки оказанных услуг и счетов-фактур. Счет выставляется за каждую партию перевезенного груза. Партией считается объем, доставленный перевозчиком за 15 календарных дней.

26 июня 2017 года сторонами были согласованы и утверждены дополнительные условия по выполнению и оплате услуг в виде Приложения № 1 к договору об оказании услуг по перевозке грузов от б/н от 25.05.2017 года.

Со стороны истца обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика за период с 31.05.2017 по 29.12.2017. Однако со стороны ответчика условия оплаты выполнены лишь частично.

Согласно акту сверок по состоянию на 29.12.2017 задолженность ответчика составляла 4 059 500 рублей 42 копеек.

Учитывая произведенные со стороны ответчика оплаты, по состоянию на 14.05.2018 задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 2 659 500 рублей 42 копейки.

Истцом был соблюден претензионный порядок, 24.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена адресатом 21.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009823023506.

Претензия содержала предложение ответчику в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 2 659 500 рублей 42 копейки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение обязанностей сторонами предусмотрена ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 076 руб. 81 коп. за период с 29.01.2018 по 19.09.2018.

В отзыве ответчик указывает, что требования признает частично. Просит уменьшить размер начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора от 25.05.2017 соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты оказания услуг за период с 31.05.2017 по 29.12.2017, а также транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по договору на общую сумму 1 759 500 руб. 42 коп. (с учетом частичной оплаты) в материалы дела представлены.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в указанной части в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 1 759 500 руб. 42 коп. долга признаются обоснованными.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 130 076 руб. 81 коп. за период с 29.01.2018 по 19.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 19.09.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным арифметически неверно в следующей части:

1) c 29.01.2018 по 29.01.2018 = 1 дней 7,75% = 3594561,57 (с исключением 464 938 руб. 85 коп. с учетом сроков оплаты по п. 2.3. договора по акту от 29.12.2017 и ст.ст. 191-193 ГК РФ)/ 100 * 7,75 / 365 * 1 = 763,23 руб.

c 30.01.2018 по 11.02.2018 = 13 дней 7,75% = 4059500,42 / 100 * 7,75 / 365 * 13 = 11205,33 руб.;

c 12.02.2018 по 18.02.2018 = 7 дней 7,5% = 4059500,42 / 100 * 7,5 / 365 * 7 = 5839,01 руб.;

итого по указанному периоду – 17 807 руб. 57 коп.;

2) за период с 06.07.2018 по 08.07.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 584 руб. 77 коп. на сумму долга в размере 2 659 500 руб. 42 коп. не подлежат начислению, поскольку 09.07.2018 ответчиком погашена частично задолженность в размере 500 000 руб., а расчет задолженности за предыдущий период произведен истцом фактически с 04.04.2018 по 09.07.2018 на сумму долга в размере 2 659 500 руб. 42 коп., что составляет 97 дней (согласно расчету), иное приведет к задвоению периода начисления процентов);

3) c 10.07.2018 (поскольку 09.07.2018 ответчиком погашена частично задолженность в размере 500 000 руб. и 09.07.2018 учтено истцом в предшествующем периоде просрочки - с 04.04.2018 по 09.07.2018) по 10.09.2018 = 63 дней 7,25% = 2159500,42 / 100 * 7,25 / 365 * 63 = 27023,34 руб.;

4) c 13.09.2018 по 16.09.2018 = 4 дней 7,25% = 2009500,42 / 100 * 7,25 / 365 * 4 = 1596,59 руб.

c 17.09.2018 по 19.09.2018 = 3 дней 7,5% = 1909500,42 (с учетом частичной оплаты ответчика 17.09.2018 в размере 100 000 руб.) / 100 * 7,5 / 365 * 3 = 1177,09 руб.

итого по данному периоду – 2 773 руб. 68 коп.

В остальной части расчет произведен истцом верно, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 127 902 руб. 74 коп. В оставшейся части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца признаются необоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 915 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312245407400011) 1 887 403 руб. 16 коп., в том числе 1 759 500 руб. 42 коп. долга, 127 902 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 859 руб. 30 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312245407400011) из федерального бюджета 4 915 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова