Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А39-3089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3089/2017

город Саранск26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации городского округа Саранск

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности 13 АА 0520237 ОТ 03.11.2015),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности №81-д от 16.08.2016),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск.

Истец просит признать за ним право собственности на объекты, расположенные по адресу: <...>:

здание производственного корпуса общей площадью 1718кв.м.; здание производственно-складского корпуса общей площадью 2371,1 кв.м.(уточнение иска от 02.06.2017).

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил разрешить спор, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что по договорам купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 17.06.2011 года ООО "Саранский электроламповый завод" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105066:294, общей площадью 14614кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - коммунально-складские и производственные предприятия 4,5 класса опасности различного профиля, с местоположением: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 29.08.2013 № 13-13-01/176/2013-304).

Также на основании указанного договора от 17.06.2011 ООО "Саранский электроламповый завод" приобрело расположенное по адресу: <...> здание производственно-складского корпуса, двухэтажное, общей площадью 2191,8кв.м, инв. № 1686. Переход права собственности к истцу зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 30.06.2011 № 13-13-01/177/2011-282). На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2012 за ООО "Саранский электроламповый завод" зарегистрировано право собственности на здание производственного корпуса, одноэтажное, общей площадью 1058,1кв.м, инв. № 20673, лит. Д, расположенное по адресу: <...> (регистрационная запись от 24.01.2013№13-13-01/017/2013-020). Как указывает истец, в 2014-2016 годах им произведена реконструкция выше указанных производственных зданий путем возведения пристроев к ним и увеличения строительного объема ранее существовавших зданий.

Разрешение на реконструкцию истец не получил. На реконструированное здание производственного корпуса Волго-Вятским филиалом - Саранское отделение АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт по состоянию на 31.01.2017, согласно которому в результате реконструкции производственный корпус состоит из основного здания лит. Д и пристроя к нему с лит. Д1 (совокупность вспомогательных помещений), одноэтажное, общей площадью 1718кв.м.

На реконструированное здание производственно-складского корпуса Волго-Вятским филиалом - Саранское отделение АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт по состоянию на 02.02.2017, согласно которому в результате реконструкции производственный корпус состоит из основного здания лит. В и пристроев к нему с лит. В1 и В2, двухэтажное, общей площадью 2371,1кв.м.

Представив доказательства производства реконструкции за счет собственных средств и на своем земельном участке, обширное заключение по результатам обследования реконструированных зданий, ООО "Саранский электроламповый завод" обратилось в суд с рассматриваемым иском на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Как следует из технического паспорта на здание производственного корпуса после реконструкции, у здания появился лит. Д1. Согласно экспликации здания строение с литером Д1 состоит из вспомогательных помещений.

Действующими Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) установлено следующее.

Инвентарный объект как единица учета и статистического наблюдения характеризуется следующими неотъемлемыми признаками: а) единством и неразрывностью территории. Площадь земельного участка (территории), выделенного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не является самостоятельным объектом учета; б) наличием основного строения, для целей строительства или эксплуатации которого был выделен земельный участок.

Инвентарный объект без основного строения не образуется, т.к. в правовом отношении основное строение рассматривается как главная вещь.

В состав инвентарного объекта может входить несколько основных строений одноцелевого назначения (несколько торговых зданий, несколько административных зданий и т.д.). Совокупность нескольких основных строений образует единую главную вещь.

Основное строение может быть смежной конструктивной частью здания, отделенной от других конструктивных частей физическими границами (стеной, деформационно-осадочным швом) таким образом, что снос этой части не изменит смежных конструктивных частей и их функционального назначения. Если часть здания не удовлетворяет этим требованиям, то для выделения ее в отдельный инвентарный объект необходимо разработать проект и выполнить соответствующие строительные работы, позволяющие физическое разделение. В пункте 4.8. указанных Рекомендаций указано, что каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер.

Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).

Пристройки, подвал, цокольный этаж, утепленные мезонин, мансарда и светелка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д.

Исходя из выше приведенного, применительно к рассматриваемым требованиям суд полагает, что реконструкция производственного корпуса с литером Д путем возведения пристроя с литером Д1, не требовала получения разрешения в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из описания реконструированного здания производственно-складского корпуса с литерами В, В1, В2, для такой реконструкции требовалось получение разрешения, которое истцом не получено, что дает правовое основание для квалификации этой реконструкции как самовольной.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Пунктом 3 определена возможность сохранения самовольной постройки по решению суда.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Целевое назначение участка позволяет размещать на нем объекты, к которым относятся реконструированные здания.

Соответствие реконструкции градостроительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей подтверждается имеющимся в деле заключением, которое у суда не вызвало сомнений.

С учетом характеристик реконструированных объектов, неоднозначности вопроса о необходимости получения разрешений на реконструкцию и факта обращения истца в Администрацию г.о.Саранск с просьбой о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию добросовестность истца в смысле разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 суд считает установленной.

На основании статей 209, 263, 222 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание производственного корпуса общей площадью 1718кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание производственно-складского корпуса общей площадью 2371,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина