Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-50221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50221/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50221/2019

по иску открытого акционерного общества "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСЕТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 456 504 руб. 93 коп.,


Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 13 456 504 руб. 93 коп.

Определением от 29.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны не явились, от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 30.09.2019 судебное заседание назначено на 16.10.2019.

Стороны не явились.

От ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку стороны предпринимают меры по урегулированию спора мирным путем.

Определением от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 18.11.2019.

31.10.2019 и 11.11.2019 от истца поступили письменные пояснения относительно подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в отношении договора №48/РБ от 23.05.2018 применительно к п. 11.9 договора. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны не явились.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, пени и госпошлины по договорам субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г., из которых в четырех договорах установлена договорная подсудность рассмотрения иска в Арбитражном суде Свердловской области, а по договору № 48/РБ от 23.05.2018 года - в Арбитражном суде г. Москвы.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец полагает, что спор в отношении договора №48/РБ от 23.05.2018 применительно к п. 11.9 договора необходимо рассмотреть также в Арбитражном суде Свердловской области.

Как следует из материалов дела, место постановки на налоговый учет и фактическое местонахождение ответчика совпадают – г. Екатеринбург, при этом ответчик указал во всех договорах адрес для направления ему почтовой корреспонденции: <...>.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о том, что все пять договоров субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г. связаны между собой, в том числе, по объекту строительства (работы по всем договорам выполнялись на Энергоблоке № 2 Белорусской АЭС).

При рассмотрении вопроса о подсудности спора в отношении договора №48/РБ от 23.05.2018 суд учитывает также позицию ответчика, который в своем отзыве на исковое заявление не просит выделить исковые требования по договору № 48/РБ от 23.05.2018 года в отдельное производство и передать его по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, при том, что только такие процессуальные действия ответчика могут свидетельствовать о его не согласии на рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, Арбитражный суд Свердловской области полагает себя компетентным рассматривать настоящий спор в отношении договора №48/РБ от 23.05.2018 в соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНСЕТКОМ» (Подрядчик) и ОАО «Фирма Энергозащита» (Субподрядчик) заключен ряд договоров:

- договор № 62/РБ субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01 февраля 2019 года;

- договор № 61/РБ субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01 февраля 2019 года;

- договор № 42/РБ субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 16 октября 2017 года;

- договор № 48/РБ субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23 мая 2018 года;

- договор № С-1-17/12/18 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статья 711 и746 ГК РФ). Сдача результата работы Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что результат выполненных ОАО «Фирма Энергозащита» работ по договорам субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г. принят ООО «ИНСЕТКОМ» на общую сумму 12408706 руб. 03 коп., в частности:

1) по договору субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года на общую сумму 1130806 руб. 80 коп., а именно:

- за февраль 2019 года в сумме 639 033,80 руб., что подтверждается КС-3 от 28.02.2019 г. № 1 и КС-2: № 1 от 17.02.2019 г., № 2 от 17.02.2019 г., № 3 от 17.02.2019 г.;

- за апрель 2019 года в сумме 18 955,26 руб., что подтверждается КС-3 от 30.04.2019 г. № 2 и КС-2 от 16.04.2019 г.;

- за май 2019 года в сумме 472 817,74 руб., что подтверждается КС-3 от 31.05.2019 г. № 3 и КС-2 от 17.05.2019 г.

2) по договору субподряда № 61/РБ от 01.02.2019 года на общую сумму 2763030 руб. 81 коп., а именно:

- за март 2019 года в сумме 1 088 918,94 руб., что подтверждается КС-3 от 31.03.2019 г. № 1 и КС-2: от 15.03.2019 г., от 18.03.2019 г., от 15.03.2019 г.;

- за апрель 2019 года в сумме 754 241,20 руб., что подтверждается КС-3 от 30.04.2019 г. №2 и КС-2 от 16.04.2019 г.;

- за май 2019 года в сумме 339 131,82 руб., что подтверждается КС-3 от 31.05.2019 г. № 3 и КС-2 от 17.05.2019 г.;

- за июнь 2019 года в сумме 580 738,85 руб., что подтверждается КС-3 от 30.06.2019 г. № 4 и КС-2 от 14.06.2019 г.

В исковом заявлении, в части перечисления, выполненных работ по договору субподряда №61/РБ от 01.02.2019г., истец указал неверную сумму выполненных работ за апрель 2019 года - 754242 руб. 20 коп.

Согласно справке КС-3 от 30.04.2019г. стоимость выполненных работ составляет 754241 руб. 20 коп.

3) по договору субподряда № 42/РБ от 16.10.2017 года на общую сумму 3620386 руб. 62 коп., а именно:

- за февраль 2019 года в сумме 48 612,89 рублей, что подтверждается КС-3 от 28.02.2019 г. № 15;

- за март 2019 года в сумме 42 204,80 руб., что подтверждается КС-3 от 31.03.2019 г. № 16;

- за апрель 2019 г. в сумме 87 508,01 руб., что подтверждается КС-3 от 30.04.2019 г. № 17;

- за май 2019 года в сумме 1 661 081,64 руб., что подтверждается КС-3 от 31.05.2019 г. № 18 и КС-2 от 17.05.2019 г.;

- за июнь 2019 г. в сумме 1 780 979,28 руб., что подтверждается КС-3 от 30.06.2019 г. № 19 и КС-2от 14.06.2019 г.

4) по договору субподряда № 487РБ от 23.05.2018 года на общую сумму 3161794 руб. 11 коп., а именно:

- за февраль 2019 года в сумме 1 072 609,27 руб., что подтверждается КС-3 от 28.02.2019 г. № 6 и КС-2 от 17.02.2019 г. № 7;

- за март 2019 года в сумме 373 913,96 руб., что подтверждается КС-3 от 31.03.2019 г. № 7 и КС-2 от 15.03.2019 г.;

- за апрель 2019 года в сумме 1 666 825,07 руб., что подтверждается КС-3 от 30.04.2019 г. №8 и КС-2 от 16.04.2019 г.;

- за май 2019 года в сумме 10 311,30 руб., что подтверждается КС-3 от 31.05.2019 г. № 9;

- за июнь 2019 года в сумме 38 134,51 руб., что подтверждается КС-3 от 30.06.2019 г. № 10.

5) по договору субподряда № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 года на общую сумму 2783487 руб. 41 коп., а именно:

- за февраль 2019 года в сумме 525 400,36 руб., что подтверждается КС-3 от 28.02.2019 г. № 1 и КС-2: № 1 от 17.02.2019 г., № 2 от 17.02.2019 г.;

- за март 2019 года в сумме 201 098,52 руб., что подтверждается КС-3 от 31.03.2019 г. № 2 и КС-2 от 15.03.2019 г.;

- за апрель 2019 года в сумме 381 177,97 руб., что подтверждается КС-3 от 30.04.2019 г. №3 и КС-2 от 16.04.2019 г.;

- за май 2019 года в сумме 1 113 393,37 руб., что подтверждается КС-3 от 31.05.2019 г. №4 и КС-2: от 17.05.2019 г., от 17.09.2019 г.;

- за июнь 2019 года в сумме 562 417,19 руб., что подтверждается КС-3 от 30.06.2019 г. №5 и КС-2 от 14.06.2019 г.

Как указал истец, с учетом частичной оплаты по договору субподряда № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 года в общей сумме 1 050 800,72 руб., долг ответчика за выполненные работы по указанному договору по состоянию на 30.06.2019 г. составляет 1 732 686,69 руб.

Пунктами 11.9 договоров установлен срок ответа на претензию - 15 рабочих дней с момента поступления претензии соответствующей стороне.

Претензия от 15.07.2019 г. № 204 для ответчика поступила в отделение Почты России 22.07.2019 г. (РПО: 10512035017818, г. Екатеринбург 620131), следовательно, срок ответа на претензию истекает 06.08.2019 г.

Кроме того, согласно п. 15.5 договоров, документы, могут быть переданные другой стороне посредством факсимильной связи/электронной почты, с последующим предоставлением их оригиналов в течение 30 календарных дней.

07.08.2019 г. на эл/почту ответчика (E-mail: insetcom@visotka.org) направлена претензия от 15.07.2019 г. №204.

Требования претензии от 15.07.2019 г. № 204 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, работы по договорам субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г. приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с заключенными договорами подрядчик должен оплатить указанные работы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.4.7 заключенных договоров Подрядчик обязан ежемесячно оплачивать выполненные Исполнителем в расчетном месяце работы в течение 5-ти банковских дней со дня подписания КС-2 и КС-3.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает на имеющуюся задолженность ответчика по договорам субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г. принят ООО «ИНСЕТКОМ» на общую сумму 12408706 руб. 03 коп.

Между тем, истцом не учтена оплата ответчиком за выполненные работы по договорам субподряда, в частности: по договору субподряда №61/РБ от 01.02.2019г. на сумму 1 088 918,94 руб., что подтверждается платежным поручением №3261 от 19.09.2019; по договору субподряда №62/РБ от 01.02.2019г. на сумму 639 033,80 руб., что подтверждается платежным поручением №3259 от 19.09.2019; по договору субподряда №62/РБ от 01.02.2019г. на сумму 639 033,80 руб., что подтверждается платежным поручением №3260 от 19.09.2019.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, общая сумма основного долга за выполненные работы по договорам субподряда: №62/РБ, №61/РБ, №42/РБ; №48/РБ; №С-1-17/12/18 составляет 10041718 руб. 49 коп.

Ответчик задолженность за выполненные работы по договорам субподряда: №62/РБ, №61/РБ, №42/РБ; №48/РБ; №С-1-17/12/18 в размере 10041718 руб. 49 коп. не оспаривает.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 10041718 руб. 49 коп. на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1047798 руб. 90 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 12.5.1. договоров субподряда: № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г., в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит сумма пени:

- по договору субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года в размере 99368 руб. 97 коп. за период с 06.03.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 61/РБ от 01.02.2019 года в размере 232204 руб. 76 коп. за период с 06.04.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 42/РБ от 16.10.2017 года в размере 208789 руб. 52 коп. за период с 06.03.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 48/РБ от 23.05.2018 года в размере 313630 руб. 44 коп. за период с 06.03.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 в размере 193 805 руб. 21 коп. за период с 06.03.2019 по 15.08.2019.

В соответствии с пунктами 4.7. договоров субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года, № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 г., Подрядчик ежемесячно производит оплату стоимости выполненных Субподрядчиком в расчетном месяце Работ в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Подрядчиком и Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ, предоставления счета-фактуры, счёта на оплату, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии оплаты данных выполненных работ Генподрядчиком Подрядчику.

Судом установлено, что при расчете неустойки истец начинает исчислять период просрочки с момента истечения 5 календарных дней со дня подписания вышеуказанных документов.

Банковскими днями считаются рабочие дни, без учета выходных и праздников.

Согласно расчету суда, корректировке подлежит период начисления пени, расчет пени выглядит следующим образом:

- по договору субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года за период с 08.03.2019 по 15.08.2019 в размере 99368 руб. 97 коп.;

- по договору субподряда № 61/РБ от 01.02.2019 года за период с 06.04.2019 по 15.08.2019 в размере 261092 руб. 12 коп.;

- по договору субподряда № 42/РБ от 16.10.2017 года за период с 08.03.2019 по 15.08.2019 в размере 209170 руб. 74 коп.;

- по договору субподряда № 48/РБ от 23.05.2018 года за период с 08.03.2019 по 15.08.2019 в размере 313630 руб. 44 коп.;

- по договору субподряда № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 за период с 08.03.2019 по 15.08.2019 в размере 191300 руб. 22 коп.

Поскольку при расчете судом неустойки по договорам субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года, № 61/РБ от 01.02.2019 года, № 42/РБ от 16.10.2017 года, № 48/РБ от 23.05.2018 года ее размер превысил сумму 10%, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в пределах указанного ограничения, а именно:

- по договору субподряда № 62/РБ от 01.02.2019 года в размере 99368 руб. 97 коп. за период с 08.03.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 61/РБ от 01.02.2019 года в размере 232204 руб. 76 коп. за период с 06.04.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 42/РБ от 16.10.2017 года в размере 208789 руб. 52 коп. за период с 08.03.2019 по 15.08.2019;

- по договору субподряда № 48/РБ от 23.05.2018 года в размере 313630 руб. 44 коп. за период с 08.03.2019 по 15.08.2019.

По договору субподряда № С-1-17/12/18 от 17.12.2018 взысканию с ответчика подлежит неустойка по расчету суда в размере 191300 руб. 22 коп. за период с 08.03.2019 по 15.08.2019.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1045293 руб. 91 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 90266 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичная оплата долга имела место после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСЕТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 11087012 руб. 40 коп., в том числе 10041718 руб. 49 коп. долг, 1045293 руб. 9 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90266 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина