Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А19-30819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-30819/2023
г. Иркутск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОГРОМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665428, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВСКИЙ РАЙОН, НОВОГРОМОВО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:                     

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОГРОМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «Фатум»  принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 38:20:05:04:02, площадью 4 091 кв.м. На указанном земельном участке в 2022 году возведено нежилое здание, общей площадью 653,3 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство  последнее является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Новогромовского сельского поселения извещена о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила,  отзыв на иск не представила, требования по существу не оспорила.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2015 между администрацией Новогромовского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Фатум» (арендатор), заключен договор аренды  земельного участка № 2-А-2, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду на пять лет с 24.12.2015 по 24.12.2020 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:20:050402:181, расположенный по адресу: <...>, площадью 4091 кв.м., для строительства объекта торгового назначения (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2024 № КУВИ-001/2024-69725259 срок действия договора аренды земельного участка № 2-А-2 от 24.12.2025 продлевался с 24.12.2015 по 24.12.2023.

Из доводов   истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящий момент на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 38:20:050402:181  находится одноэтажное нежилое здание, общей площадью 653,3 кв.м., возведенное за счет собственных средств истца.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является новым объектом недвижимости, созданным ООО «Фатум»  для себя и за свой счет. Факт строительства данного объекта силами и за счет ООО «Фатум»  не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Тем не менее, из пояснений истца и материалов дела следует, что спорное здание было построено без получения разрешения на его строительство.

Согласно части  3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Из положений пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом,  легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости, общей площадью 653.3 кв.м., возведен истцом в 2022 году.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка № РФ-38-4-25-1-09-2021-0023 от 01.12.2021, земельный участок с кадастровым номером 38:20:050402:181, площадью 4091,0 кв.м., расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), одним из основных видов разрешенного использования земельного участка – размещение магазинов, с предельным количеством этажей – 2.

Для получения разрешения на  строительство истец 27.01.2022 обратился в администрацию Черемховского района с соответствующим заявлением.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство не получен, в связи с чем истцом осуществлено строительство спорного объекта.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство спорного объекта.

Поскольку спорный объект возведен без получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в связи с чем ООО «Фатум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 44 также отмечено, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ)

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Согласно абзацу 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как указывалось выше 24.12.2015 между администрацией Новогромовского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Фатум» (арендатор), заключен договор аренды  земельного участка № 2-А-2, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду на пять лет с 24.12.2015 по 24.12.2020 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:20:050402:181, расположенный по адресу: <...>, площадью 4091 кв.м., для строительства объекта торгового назначения (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2024 № КУВИ-001/2024-69725259 срок действия договора аренды земельного участка № 2-А-2 от 24.12.2025 продлевался с 24.12.2015 по 24.12.2023.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали вид разрешенного использования земельного участка, представляемого ООО «Фатум» в аренду, а именно: под строительство объекта торгового назначения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая изложенное, следует признать, что при заключении договора аренды земельного участка № 2-А-2 от 24.12.2015, Администрацией Новогромовского муниципального образования выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для строительства магазина.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам и правилам требует специальных знаний, определением суда от 19 июня 2024 года по ходатайству истца была назначена комплексная судебная пожарно-техническая и экологическая экспертиза объекта недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в., с целью установления соответствия либо несоответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам и правилам.

Проведение комплексной судебной пожарно-технической и экологической экспертизы поручено АНО «СибЭкспИ» ФИО1 (эксперт-эколог),  ФИО2 (эксперт-пожаротехник).

По итогам проведенной комплексной судебной пожарно-технической и экологической экспертизы в дело 04.10.2024 поступило заключение экспертов № 76-10/2024 от 03.10.2024, составленное АНО «СибЭкспИ».

По результатам проведенного экспертами АНО «СибЭкспИ» ФИО2 (эксперт-пожаротехник), ФИО1 (эксперт-эколог) обследования объекта экспертизы, сделаны следующие выводы:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и своду правил по пожарной безопасности;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653,3 кв.м., соответствует природоохранным нормам и правилам. Его эксплуатация не влияет на безопасность объекта, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объекта капитального строительства действующим в сфере капитального строительства нормам и правилам требует специальных знаний, определением суда от 19 июня 2024 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта - нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в., с целью установления соответствия либо несоответствия спорного объекта строительным нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.   

По итогам проведенной строительно-технической экспертизы в дело 01.10.2024 поступило заключение эксперта № 943/4-3-24 от 30.09.2024, составленное ФБУ Иркутская ЛЭС Минюста России.

По результатам проведенного экспертом ФБУ Иркутская ЛЭС Минюста России ФИО3 (эксперт-строитель) обследования объекта экспертизы, сделаны следующие выводы:

 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в., не соответствует следующим требованиям:

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» Дата введения 2022-06-20, п.8.3;

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.3.5;

- СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 п.9.11.;

- СП 59.13330.2020. 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия. Дата ведения 2017-06-04.

Истец по результатам ознакомления с поступившим в материалы дела заключением эксперта от 30.09.2024, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 30.10.2024 по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

 Эксперт ФИО3, явившаяся в судебное заседание, состоявшееся 18.11.2024, дала пояснения по выявленным нарушениям строительных норм и правил в отношении спорного объекта, указала, что данные нарушения являются существенными, но являются устранимыми.

  Определением от 18.11.2024 в судебное заседание повторно вызван эксперт ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперт ФИО3, явившаяся в судебное заседание, состоявшееся 21.01.2025, дала устные пояснения по выводам, отраженным в экспертном заключении от 30.09.2024, представила письменные пояснения.

В представленных пояснениях эксперт ФИО3 указала следующее:

- СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия. Дата введения 2017-06-04, поскольку прочность сечения балок покрытия1 (двутавр ЗОБ1, 26Б1) над левой частью нежилого здания (нежилым помещением) по нормальным напряжениям не обеспечена, устойчивость при этом обеспечена; колонны в нежилом помещении визуально находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, колонн имеются технологические отверстия для прокладки трубопровода отопления, так же имеются составные колонны в количество 3 шт., одна из которых имеет непроваренные участки сварного шва (двутавр 36 ДБ1).

Необеспеченная прочность сечения балок покрытия по нормальным напряжениям может привести к потере местной устойчивости. Это означает, что сжатый пояс или стенка балки полностью или частично выйдут из работы. В результате рабочее сечение балки уменьшится, часто станет несимметричным, центр изгиба сместятся, и это может привести к преждевременной потере несущей способности всей балки.

Для решения проблемы с не обеспеченностью прочности сечения балок покрытия по нормальным напряжениям необходимо скорректировать сечение балки и провести повторный расчёт.

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» Дата введения 2022-06-20, п.8.3. поскольку козырьки над входами не устроены, создается угроза жизни и здоровью граждан от атмосферных осадков. Данное нарушение является устранимым.

- СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.9.11, поскольку козырьки над входами не устроены. Данное нарушение является устранимым.

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5., поскольку установлено наличие порогов в дверных проемах высотой более 50 мм, а также перепад высот на путях эвакуации, что создает угрозу жизни и здоровью граждан при передвижении внутри помещений. Данное нарушение является устранимым.

С учетом поступивших от эксперта ФИО3 пояснений истцом в материалы дела представлен Расчет усиления стальных балок, произведенный ООО «Ай-Проджект», содержащий следующие выводы:

- усиление балки 30Б1 возможно выполнить за счет увеличения ее сечения, тем самым увеличить геометрические характеристики.

Для усиления используются уголки 65х6, которые прикрепляются к верхнему поясу балки и стенки, а также пластина 200х16 (t), которая крепиться к нижнему поясу балки.

- Усиление балки 26Б1 достигается за счет уменьшения пролета балки за счет конструкции уголков 120х10. Усиление в балке (максимальный момент) уменьшается в 3,15 раз.

- усиление с помощью уголков возможно применить для балки 30Б1 без приварки дополнительных элементов.

Перед усилением конструкций необходимо покрытие максимально разгрузить от снега.

Определением от 11.03.2025 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза объекта недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в.

Проведение дополнительной строительно-технической экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- устранены ли недостатки строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...> ранее выявленные и зафиксированные в заключении эксперта № 943/4-3-247?

- если не устранены могут ли они повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан? 

06.05.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 394/4-3-24 от 05.05.2025, подписанное экспертом ФБУ Иркутская ЛЭС Минюста России ФИО3

По результатам проведенного исследования объекта экспертизы эксперт ФИО3 пришла  к выводу по первому вопросу о том, что нарушения СП 20.13330.2016. Нагрузка и воздействия. Дата введения 2017-06-04, не устранены, также уклон 1-го установленного пандуса (пандус при входе в подсобное помещение (Приложение № 1, фото № 10, синяя стрелка), имеет уклон: 1:5, 29), не соответствует СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы: п.4.3.5., остальные нарушения устранены, ранее выявленные и зафиксированные в заключении эксперта № 943/4-3-24.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не соответствует требованиям СП 20.13330.2016. Нагрузка и воздействия. Дата введения 2017-06-04, также уклон 1го установленного пандуса (пандус при входе в подсобное помещение (Приложение № 1, фото № 10, синяя стрелка), имеет уклон: 1:5, 29), не соответствует СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы: п.4.3.5, что может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 02.07.2025 по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению № 394/4-3-24 от 05.05.2025.

В судебное заседание, состоявшееся 29.07.2025, эксперт ФИО3 не явилась.

ФБУ Иркутская ЛЭС Минюста России в письме от 11.07.2025 № 01-1281 указала на невозможность обеспечить явку, в связи с нахождением эксперта ФИО3 в очередном отпуске до 30.07.2025 с выездом к месту отдыха.

Определением от 08.08.2025 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза объекта недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в.

Проведение дополнительной строительно-технической экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- устранены ли недостатки строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...> ранее выявленные и зафиксированные в заключении эксперта № 943/4-3-247?

- если не устранены, могут ли они повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан? 

В материалы дела 22.08.2025 поступило заключение эксперта № 1345/4-3-24 от 20.08.2025, подписанное экспертом ФБУ Иркутская ЛЭС Минюста России ФИО3

По результатам проведенного исследования объекта экспертизы эксперт ФИО3 пришла  к выводу по первому вопросу о том, что в ходе проведения исследования установлено, что недостатки строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, ранее выявленные и зафиксированные в заключении эксперта № 943/4-3-24, устранены в полном объеме.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в ходе проведения исследования установлено, что нежилое одноэтажное здания, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком экспертные заключения не оспорены.

Также истцом в материалы дела представлена справа ООО Архитектурное бюро «АРТ-Консалт» от 01.08.2025 № 10/25, согласно которой выполненные работы по усилению балок покрытия из разных двутавров 26Б1, 30Б1 нежилого здания по адресу: <...>, соответствуют выполненному проекту «Усиление стальных балок согласно отчету эксперта по делу № А19-30819/2023 в здании по адресу: <...>, выполненный ООО «Ай-Проджект» от 13.02.2025.

Индивидуально-определенные признаки спорного объекта отражены в представленном в дело Техническом паспорте на здание от 25.09.2023, подготовленном Черемховским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорного объекта, указанного истцом в исковом заявлении.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-38-4-25-1-09-2021-0023 от 01.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 38:20:050402:1881, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, имеет в том числе, вид разрешенного использования: «Магазины (код 4.4)».

Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:20:050402:1881, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 02.05.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащих истцу на праве аренды.

 Факт постройки объекта силами и средствами ООО «Фатум» не оспаривается кем-либо и следует, в том числе из тех обстоятельств, что объект расположен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке. 

При таких обстоятельствах невозможность представления истцом разрешения на строительство объекта, не может быть расценена как основание для отказа ООО «Фатум» в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фатум» о признании права собственности на объект – на самовольное строение, на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в на земельном участке с кадастровым номером 38:20:050402:181, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, допустившего возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Фатум" (ИНН: <***>) право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 653.3 км.в на земельном участке с кадастровым номером 38:20:050402:181.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева