Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А78-4711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4711/2019
г.Чита
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1108201 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен.

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района "Каларский район" (далее ответчик) о взыскании по договору на поддержание в боевой готовности и содержании пожарного автомобиля № 14/НОР-5/215 от 29.12.2018 задолженности в размере 1064725 руб. 35 коп. за период январь- март 2019 года, неустойки в сумме 43 476 руб. 17 коп. за период с 16.01.2019 по 15.04.2019.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые уведомления № 06541, 06542, ходатайства о рассмотрении в отсутствие).

От истца поступило заявлением об уточнении исковых требовании с частичным отказом от требования основного долга ссылается на оплату задолженности, взыскании неустойки в сумме 43476 руб. 17 коп. (вх. 21491).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению протокольным определением от 05.06.2019.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за период с января по март 2019 года в размере 1064725 руб. 35 коп. (вх. 21491 л.д.60).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за период с января по март 2019 года в размере 1064725 руб. 35 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за период с января по март 2019 года в размере 1064725 руб. 35 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требование в части взыскания неустойки поддержал в полном объеме, основной долг ответчик оплатил платежными поручениями №72745,№72749,№72747 от 30.04.2019, неустойка не погашена, расчет представлен с иском.

Ответчик требования по существу не оспорил, ходатайствовал об отложении судебного заседания от 29.05.2016 вх. 21662 для урегулирования спора.

Суд предоставил сторонам время для урегулирования спора, вместе с тем дополнительные документы в том числе по оплате неустойки к моменту рассмотрения дела не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поддержание в боевой готовности и содержании пожарного автомобиля № 14/НОР-5/215 от 29.12.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по поддержанию в боевой готовности и содержании пожарного автомобиля, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Сумма договора составляет 4258901 (четыре миллиона двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 20% - 709816 (семьсот девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 83 копейки в год. За месяц заказчик оплачивает исполнителю 354908 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемь ) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% 59151 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 41 копейка.

На основании п. 2.3. договора оплата производится в два этапа:

ежемесячно 50 % до 15 числа текущего месяца, на основании счета выставленного исполнителем до 10 числа текущего месяца;

окончательный расчет до 5 числа следующего месяца, на основании акта выполненных работ предоставленного исполнителем заказчику до 30 числа текущего месяца (приложение № 2).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления. Счет-фактура вставляется в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора оплата услуг производится в порядке и сроки предусмотренные договором.

Истец выставил счета на оплату 50% стоимости услуг в сумме 177454 руб. 22 коп. за каждый спорный месяц № 1 от 10.01.2019, №23 от 08.02.2019, №56 от 05.03.2019.

На оплату выставлены счета № 20 от 31.01.2019 на сумму 354908 руб. 45 коп., № 44 от 28.02.2019 на сумму 354908,45 руб., №113 от 31.03.2019 на сумму 354908 руб. 45 коп. (л.д. 50-52).

В подтверждение факта оказания услуг в период январь-март 2019 года истец представил подписанные сторонами без возражении акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 354908 руб. 45 коп. за каждый спорный месяц от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019 (л.д. 41-43).

В адрес ответчика направлены претензии по погашению задолженности.

Ответчик письмом от 09.04.2019 сообщил, что оплата задолженности будет произведена в апреле-мае 2019 года.

Ответчик произвел оплату услуг 30.04.2019 платежными поручениями № 72745 с назначением платежа по счету 20 от 31.01.2019 в сумме 354908 руб. 45 коп., № 72749 с назначением платежа по счету 44 от 28.02.2019 в сумме 354908 руб. 45 коп., № 72747 с назначением платежа по счету №113 от 31.03.2019 в сумме 354908,45 руб. (л.д. 62-64).

В соответствии с п. 6.2 договора при задержке платежей указанных в разделе 2 договора исполнитель вправе начислить неустойку в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 16.01.2019 по 15.04.2019 в сумме 43476 руб. 17 коп. (л.д.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 354908 руб. 45 коп. за каждый спорный месяц от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019 подписаны сторонами без замечании.

Ответчик по существу требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Ответчик произвел оплату услуг 30.04.2019, что подтверждается платежными поручениями.

В части требования основанного долга в сумме 1064725 руб. 35 коп. истец заявил отказ, судом принят, производство по делу подлежит в данной части требования прекращению.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 16.01.2019 по 15.04.2019 в сумме 43476 руб. 17 коп. (л.д.3).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Порядок и сроки оплаты стороны согласовали в п. 2.3 договора.

Порядок и основаниям начисления неустойки стороны согласовали в п. 6.2 договора.

Из представленного истцом расчета неустойки за период с 16.02.2019 по 15.04.2019 следует, что истец производит начисление неустойки на авансовые платежи за каждый месяц и за просрочку по окончательному периоду оплаты (л.д.3).

Ответчик требование по неустойки по существу не оспорил, свой расчет не представил.

Суд проверил расчет истца, полагает начисление неустойки на авансовые платежи несостоятельными.

Исходя из положений ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора при задержке платежей указанных в разделе 2 договора исполнитель вправе начислить неустойку в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Из буквального толкования условии договора судом не установлено согласование между сторонами условиям о начислении неустойки именно в том числе и за просрочку внесения авансовых платежей.

Учитывая изложенное исходя из системного толкования норм права, судом произведен перерасчет неустойки за каждый спорный месяц задолженности с учетом условия договора, что окончательный расчет производится до 5 числа следующего месяца, на основании акта выполненных работ, положении главы 11 ГК РФ, следующим образом: январь 2019 - 354908,45*0,1%*69д.(06.02.19-15.04.19)=24488,10руб., февраль 22019 - 354908,45*0,1%*41д.(06.03.19-15.04.19)=14552,90 руб., март 2019 - 354908,45*0,1%*10д.(06.04.19-15.04.19)=3549 руб.

Таким образом неустойка по расчету суда за период с 06.02.2019 по 15.04.2019 составляет 42588 руб., в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42588 руб., в части требования взыскания основанного долга производство по делу подлежит прекращению, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец при обращении в суд уплатит пошлину в размере 23 647 руб. 25 коп. платежным поручением № 903 от 12.04.2019.

При цене иска 1108201 руб. 52 коп. пошлина составляет 24082 руб.

Истец отказался в части требования основного долга в связи с добровольным погашением ответчика задолженности после подачи искового заявления, производство по делу в данной части требования прекращено.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46: "при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации". В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковые требования удовлетворены судом частичны (99,92%).

Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42588 руб. неустойки, 23 628 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности в размере 1064725 руб. 35 коп. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 434 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук