Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А81-4625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4625/2019
г. Салехард
21 августа 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Черных Евгению Владимировичу (ИНН: 590503214708, ОГРН: 316595800070583) о взыскании 969 102 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ФЯР-170 от 23.03.2018 года в размере 876 382 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 719 рублей 64 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №150 от 18.06.2019 об оплате основного долга.

Истцом направлено заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 876 382 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 00 коп. При этом, истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оплаты задолженности, за период с 29.06.2018 по 18.06.2019 размер процентов составил 100 523 руб. 05 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 876 382 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 00 коп., ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.03.2018 между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по вывозу топливных дров №ФЯР-170 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать транспортные услуги по вывозу топливных дров, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг определяется согласно утвержденному расчета стоимости по вывозу топливных дров и составляет 1 926 382 рубля 76 копеек, в том числе НДС 18% - 293 855 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии с положениями п. 3.4 договора оплата по договору производится заказчиком в рублях Российской Федерации, безналичным расчетом, при предъявлении счет-фактуры после подписания исполнителем и заказчиком акта приема-сдачи услуг.

Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 60 банковских дней с даты подписания актов приемки-сдачи услуг.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.05.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как указывает истец в иске, он свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

По факту оказания транспортных услуг исполнитель оформил и направил в адрес заказчика счет-фактуру от 28.04.2018 №2549/19 на сумму 1 926 382 рубля 76 копеек, в том числе НДС 18% - 293 855 рублей 00 копеек.

Акт оказанных услуг №2477/19 подписан сторонами договора 28.04.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата долга: 19.11.2018 – 500 000 рублей, 26.12.2018- 500 000 рублей, 04.04.2019 – 50 000 рублей.

По состоянию на 07.05.2019 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляла 876 382 рубля 76 копеек.

Не выполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных транспортных услуг послужило основанием для направления истцом претензии от 28.02.2019 исх. №10.-05-2019/0269, с требованиями об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ответ на претензию истца ответчик предложил оплату задолженности поэтапными платежами в срок до 10.05.2019.

Истец письмом от 17.04.2019 исх. №10.-05-019/0515 отказал ответчику в предоставлении рассрочки оплаты задолженности в связи с тем, что частичная или поэтапная оплата оказанных услуг не предусмотрена условиями договора.

Задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, а именно 18.06.2019 по платежному поручению №150.

Взыскание истцом с ответчика суммы процентов за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца по оказанию услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и подтвержденного платежными поручениями, оплата оказанных услуг ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением срока, установленного договором.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

По уточненному расчету истца, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29.06.2018 по 18.06.2019 составили 100 523 рубля 05 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в части указания дат частичной оплаты в периодах начисления. Так, в расчете истец ссылается на частичную оплату 20.11.2018, 27.12.2018, 05.04.2019, 18.06.2019, между тем, частичная оплата состоялась 19.11.2018, 26.12.2018, 05.04.2019, 18.06.2019, что следует из сведений, содержащихся в платежных поручениях.

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, размер процентов за период с 29.06.2018 по 18.06.2019 составил 100 314 рублей 15 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 314 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что задолженность по договору в общем размере 876 382 рубля 76 копеек погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда (последний платеж осуществлен 18.06.2019, иск принят к производству 24.05.2019).

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, после принятия иска исковые требования являлись обоснованными на сумму 976 905 руб. 81 коп. (876 382 руб. 76 коп. задолженность + 100 523 руб. 05 коп. проценты). В соответствии с указанными требованиями истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 22 538 руб. Фактически исковые требования правомерны на сумму 976 696 руб. 91 коп. (876 382 руб. 76 коп. задолженность + 100 314 руб. 15 коп. проценты). То есть исковые требования удовлетворены на 99,98%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 377 руб. (за вычетом государственной пошлины в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований). Так как истцом за увеличение исковых требований государственная пошлина доплачена не была, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 151 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по договору №ФЯР-170 от 23.03.2018 в размере 876 382 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В оставшейся части уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 614000, Пермский край, город Пермь; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 29.02.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 314 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 377 рублей 00 копеек. Всего взыскать 122 691 рубль 15 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 614000, Пермский край, город Пермь; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 29.02.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва