Определение от 12 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления



Дело № А48-10863/2025
г. Орёл
13 января 2026 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302028, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиверст-Агро» (182840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Агропром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиверст-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №04/03/24 от 04.03.2024 в размере 1 245 165 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.12.2025 исковое заявление было оставлено без движения до 12.01.2026 (включительно).

Как установлено судом определение от 03.12.2025 об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении.

На дату вынесения настоящего определения дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При этом, основаниями для оставления искового заявления без движения, послужило следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Также, в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно общедоступной информации – сервис «Картотека арбитражных дел» в отношении истца введена процедура наблюдения определением суда от 17.11.2025 и утвержден временный управляющий должника (дело№А48-7732/2025).

Какая-либо информация об этом, дополнительное нормативно-правовое обоснование требований и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в иске отсутствует.

В соответствии с разъяснениями п. 43. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Однако, временный управляющий должника им при предъявлении иска не привлекается в нарушение указанных разъяснений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Доказательства извещения временного управляющего к иску не приложены.

Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абз. 2,3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Заявителем представлено ходатайство об отсрочке ее уплаты без приложения полного пакета соответствующих документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах и в кассе истца, сведения об имущественном положении истца для рассмотрения ходатайства в нужном объеме за соответствующий период (справки банков датированы июнем-июлем 2025 года).

Арбитражный суд разъяснял заявителю следующее.

По смыслу статей 333.22, 333.41 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанная выше информация по всем отрытым счетам, необходимые сведения банков на дату обращения в суд не представлены.

Информация о ведении кассы и движения по ней, сведения об исполнительных производствах в отношении истца, сведения о задолженности по налогам, сборам, соответствующие пояснения отсутствуют.

Регистрационные документы о принадлежности истцу имущества, бухгалтерские балансы с соответствующими расшифровками, инвентарными карточками не представлены.

Таким образом, рассмотреть ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлялось возможным до предоставления соответствующих документов в необходимом объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статья 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не представил полную информацию и соответствующие документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины на день подачи иска в суд.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в полном объеме является не обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, исковое заявление возвратить.

Кроме того, арбитражный суд, приходит к выводу, что у истца был достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения и продления процессуального срока.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302028, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиверст-Агро» (182840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №04/03/24 от 04.03.2024 в размере 1 245 165 руб. 00 коп., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины возвратить истцу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Кудряшова А.Г.