Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-88074/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-88074/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника – лично, паспорт,

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 13.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023,по заявлению финансового управляющего должником о признаниинедействительной сделкой соглашение от 09.04.2021 об оформлении вобщую долевую собственность жилого помещения, приобретенного сиспользованием средств материнского капитала, заключенное междуФИО1 и должником Аляутдиновым МаратомХафизовичем,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АляутдиноваМарата Хафизовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой соглашение от 09.04.2021 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенное между ФИО1 и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании должник, представитель ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должником на основании соглашения об уступке прав требования №ПМ/4Ф/22/58 от 04.04.2014 по договору участия в долевом строительстве №2МКР/ПМ/22/ОПТ от 25.07.2013 приобретено право требования в отношении квартиры по адресу г. Москва, <...>, площадь 75,2 кв. м., стоимостью 6 774 574 руб.

09.04.2021 между должником, его супругой ФИО1 (в браке с августа 2014г.), действующей от себя и как законныйпредставитель своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: должнику, супруге, двоих детям – каждому по ? доли в праве собственности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что первоначальный взнос на приобретение указанной квартиры был внесен в марте2014 года за счет средств ФИО1, полученных от продажи ее собственной квартиры в г. Казань, кредитные обязательства перед АО «БМ-Банк», обеспеченные залогом квартиры, погашены в период 02.11.2020 по 23.03.2021, то есть в период брака супругов, в счет погашения кредитных обязательств использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №0202826 от 16.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее- Закон №256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного)капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В силу ч. 4, 5 ст. 10 Закона №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение,приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. в п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 13.07.2022) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично наприобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оформление соглашения было осуществлено во исполнение положений закона и закрепления финансовых вложений супругов в приобретение жилого помещения.

Кроме того, судами учтено, что для должника и его несовершеннолетних детей вышеуказанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащем должнику и детям на праве собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А40-88074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Л.В. Михайлова


Н.М. Панькова