Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А56-80503/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80503/2021
29 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2022) ООО «Агентство содействия бизнесу» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-80503/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании привести цель использования НТО в соответствии с договором,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 60.093,99 руб. штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №15/НТО-02491 от 30.11.2018 и обязании ответчика привести цель использования НТО в соответствии с пунктом 1.1. договора путем осуществления в киоске реализации периодической печатной продукции.

Определением от 09.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №15/НТО-02491 от 30.11.2018 (далее - договор), предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, предназначенном для размещения НТО общей площадью 5 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 9 (Санкт-Петербург, проспект Медиков, участок 1 (у дома 1, сооружение 1, литера А)) (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора вид и цели использования НТО: для размещения киоска, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; высота НТО не более 4 метров, площадь НТО не более 5 метров.

Пунктом 1.3 установлено, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Согласно пункту 3.2.2. договора ответчик, обязан использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с целью указанной в пункте 1.1. договора.

Указанное обязательство обеспечено уплатой неустойки в форме штрафа.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения условия, установленного пунктом 1.3 договора, ответчик обязан уплатить штраф в размере годовой платы.

Актом обследования земельного участка от 08.06.2021 установлено, что на земельном участке размещен киоск по реализации кофейной продукции, что является нарушением условий договора в части пункта 1.1 договора целевого использования НТО и места его размещения.

Нарушение условий договора зафиксировано Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в акте обследования земельного участка от 08.06.2021, которым установлено, что в секции 2 НТО осуществляется предоставление услуг общественного питания, приготовление кофе и чая.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-23103/21-0-0 от 09.06.2021 с требованием об оплате штрафа, размер которого составил 60.093,99 руб. и устранении нарушений условий договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования Комитет представил акт обследования от 08.06.2021, которым установлено, что на земельном участке расположен киоск, в котором осуществляется кофейной продукции, в то время как в соответствии с пунктом 1.1 договора вид и цели использования НТО определены сторонами для размещения киоска для реализации печатной продукции.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

В силу изложенного составленный ККИ акт от 08.06.2021 в одностороннем порядке без участия представителя Общества отвечает признакам допустимого доказательства и подлежит оценки наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения Обществом пунктов 1.1, 1.3 договора.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения условия, установленного пунктом 1.3 договора, ответчик обязан уплатить штраф в размере годовой платы.

Ссылка ответчика на акт обследования от 15.02.2022 отклонена, поскольку представленный акт не опровергает ранее допущенных ответчиком нарушений условий договора. Кроме того, согласно указанному акту на момент обследования зафиксировано нарушение п. 3.2.2 договора в части использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-80503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


С.М. Кротов