Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А50-39208/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 марта 2020 г. Дело № А50 –39208/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614051, г. Пермь, ул.Подольская д. 35

о взыскании 3 515 537 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.06.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.208 т.2)

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020г. (л.д.3 т.3), предъявлен паспорт

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставке горячей воды на общедомовые нужды за период с февраля по сентябрь 2019г. в сумме 3 515 537 руб. 49 коп.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по поставке горячей воды на общедомовые нужды за период с февраля по сентябрь 2019г. в сумме 3 493 805 руб. 01 коп.

Ходатайство судом принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчиком в письменном виде представлено ходатайство о признании долга.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор горячего водоснабжения № 61-918/ОДН от 30.05.2017г. в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы в период с февраля по сентябрь 2019г.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт поставки истцом горячей воды на общедомовые нужды на объект ответчика подтверждается материалами дела. За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации –(далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме, освобождает суд в силу ч. 3 ст. 70, абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исследования и оценки доказательств по делу.

Доказательств погашения задолженности в сумме 3 493 805 руб. 01 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по поставке горячей воды на общедомовые нужды за период с февраля по сентябрь 2019г. в сумме 3 493 805 (три миллиона четыреста девяносто три тысячи восемьсот пять) рублей 01 коп., а также 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 437 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 41663 от 17.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова