Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А28-6470/2019

332/2019-118506(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6470/2019
г. Киров
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района». (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>).

о взыскании 81 738 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.08.2019,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее - ответчик) о взыскании 104 494 рублей 18 копеек, в том числе 101 561 рубль 42 копейки в возмещение расходов на установку ОДПУ, 2 932 рубля 76 копеек процентов с дальнейшим их начислением с 15.04.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, в связи с установкой общедомового прибора учета в МКД.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 76 171 рубль 07 копеек в возмещение расходов на установку ОДПУ, 5 567 рублей 79 копеек процентов за период с 01.12.2019 по 02.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрение уточнение исковых требований о взыскании 81 738 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразил против удовлетворения иска: собственники помещений в МКД приняли решение возместить стоимость ОДПУ в течение 12 месяцев, оплату производить по выставленным АО «ККС» счетам с выделением отдельной строкой стоимости ОДПУ; надлежащими ответчиками по заявленному требованию являются собственники помещений в МКД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Вересники» с 01.12.2017 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления МКД от 20.10.2017 № 07-17-УК, заключенным между ответчиком и собственниками МКД.

АО «ККС» наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (постановление Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П).

АО «ККС» как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установило в указанном МКД общедомовой прибор учета воды.

Акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды № 416 от 30.11.2018 подписан представителем АО «ККС», представителем управляющей организации МКД – ООО «УК «Нововятск» акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды не подписан. Узел учета допущен к эксплуатации с 30.11.2018.

11.12.2018 вместе с письмом от 11.12.2018 № 15-2729 в адрес ответчика были направлены счет на оплату от 10.12.2018 № БЕ-6692, акт о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 03.12.2018 № 1, в соответствии с которыми истцом выполнены работы по подготовке и установке прибора учета холодной воды в МКД по адресу: <...> общей стоимостью 101 561 рубль 42 копейки.

13.03.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.03.2019 № 12-394/1, в которой потребовал оплатить сумму долга за установку прибора учета в размере 101 561 рубль 42 копейки. Претензия получена ответчиком 18.03.2019, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ по установке ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета

используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ холодной воды в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Закона об энергосбережении.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ввиду вышеизложенного именно управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора учета, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании соответствующих расходов.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

С учетом изложенного, при рассмотрении дел о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета следует учитывать, истек ли пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также устанавливать факт принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно пункту 12 протокола заочного голосования собственников МДК, расположенного по адресу: <...> от 29.12.2018 собственники МКД приняли решение оплатить расходы за установку общедомовых приборов учета с меньшим периодом рассрочки на 12 месяцев.

ОДПУ введен в эксплуатацию 30.11.2018, первый платеж за ноябрь 2018 года должен быть произведен до 25.12.2018, к дате рассмотрения настоящего спора истекли 9 месяцев для оплаты стоимости ОДПУ – с декабря 2018 года по август 2019 года включительно. За указанный период подлежит оплате сумма 76 171 рубль 07 копеек (101 561,42 / 12 месяцев х 9 месяцев).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства возмещения расходов по установке приборов учета воды, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 76 171 рубль 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за предоставление рассрочки в сумме 5 567 рублей 79 копейки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.12.2018 по 02.09.2019 в сумме 5 567 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Расчет соответствует периоду рассрочки, стоимости ОДПУ, методике начисления процентов. В отсутствие прямого указания в законе на размер ставки применению в расчете подлежит действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая максимально приближена к дате фактического платежа либо действующая на момент разрешения спора в суде. Данный механизм расчета позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за предоставление рассрочки подлежат удовлетворению в размере 5 567 рублей 79 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на неисполнении истцом принятого собственниками помещений МКД решения предъявлять для оплаты отдельной строкой стоимость ОДПУ в квитанциях за коммунальные услуги. Обязанности у ресурсоснабжающей организации не могут возникнуть на основании решения собственников помещений в МКД. Условиями прямых договоров между истцом и собственниками помещений правоотношения по возмещению расходов на установку ОДПУ не регулируются.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 135 рублей 00 копеек платежным поручением от 18.04.2019 № 1798.

Сумме удовлетворенных исковых требований с учетом уточнения соответствует государственная пошлина в размере 3 270 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 865 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, как уплаченная излишне платежным поручением от 18.04.2019 № 1798.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 81 738 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, в том числе 76 171 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 07 копеек стоимости установки общедомового прибора учета, 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 79 копеек процентов в связи с рассрочкой уплаты, а также 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 18.04.2019 № 1798. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна