Решение от 24 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78708/2024
25 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" (адрес: 109390, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 47, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 1, ОФ. В-03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" (Ответчик) с требованием о взыскании сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга в сумме 51 831 347,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Для оценки представленных документов, направленных с нарушением порядка представления доказательств в порядке ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократных уточнений исковых требований, определениями от 12.11.2024, 08.04.2025, 20.05.2025, 29.07.2025, 23.09.2025, 25.11.2025, 13.01.2026 рассмотрение дела отложено.

Судебное заседание 14.01.2025 отложено в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны неоднократно заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнял заявленные требования, которые в итоговом варианте согласно заявлению от 26.06.2025 г. выглядят следующим образом: взыскать с


Ответчика неосновательное обогащение в размере 49 806 553 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


В судебное заседание 17.02.2026 стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу ввиду отсутствия возможности мирного урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и


ООО «Каравелла» (Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (Договоры лизинга):

№

Договор лизинга № /дата заключения

1

09321-МСК-22-АМ-Л от 18.05.2022

2

09347-МСК-22-АМ-Л от 18.05.2022

3

10886-МСК-22-АМ-Л от 07.06.2022

4

15278-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022

5

15279-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022

6

31038-МСК-22-АМ-Л от 16.11.2022

7

33517-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022

8

33518-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022

9

34360-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022

10


34435-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022

11


09228-МСК-23-АМ-Л от 14.03.2023

12


16941 -МСК-23 -АМ-Л от 21.04.2023

13


19331-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023

14


19330-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023

В силу п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее – Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга, Лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю предметы лизинга по акту приема-передачи.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретая Предметы лизинга у поставщика и передав его Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

Ряд условий Договоров лизинга изложены в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Общие условия), утвержденных Приказами Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 27АМ-1 от 27.12.2021, № 4АМ-1 от 22.03.2023, согласованных сторонами в Приложении № 3 к Договорам лизинга.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 6.1 Договоров лизинга, за владение и пользование Предметами лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю


лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графиках лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договорам лизинга (далее - График лизинговых платежей).

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договоров лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договорами лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

20.05.2024 г Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договора лизинга, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей (п.п. «в» п. 12.2. Общих условий).

Предметы лизинга по Договорам лизинга изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия Предметов лизинга.

Таким образом, расторжение Договора лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга:

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 09321-МСК-22-АМ-Л от 18.05.2022

Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)


Полученные платежи, за

исключением авансового


4 040 664,02

Размер

финансирования (стоимость

им-ва-аванс ЛП)


6 667 926,35


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 960 000,00

Размер платы за

финансирование по осн.долгу


3 785 850,65


Страховка за весь срок договора лизинга

346 605,7


Пени на 29.05.25


540 021,2


Перевозка им-ва в СТО

45 000


Хранение изъятого им-ва

87 350


9 000 664,02

Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


11 483 253,90


Сальдо:


0

2 482 589,88


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № № 09347-МСК-22-АМ-


Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

4 160 196,64


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

6 334 051,35


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


3 616 000,000

Размер платы за


финансирование по осн.долгу

3 577 496,74


Страховка за весь срок договора лизинга

346 605,7


Пени на 22.05.25


262 759,93


Перевозка им-ва в СТО

50 000


Хранение изъятого им-ва

67550


7 776 196,64


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


10 648 963,76


Сальдо:


0

2 872 767,12


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 10886-МСК-22-АМ-Л от 07.06.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

4 421 044,38


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

6 334 051,35


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


3 744 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

3 577 496,74


Страховка за весь срок договора лизинга

346 605,74


Пени на 22.05.2025


346 605,74


Перевозка им-ва в СТО

50 000


Хранение изъятого им-ва

67 550


7 776 196,64


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


10 648 963,76


Сальдо:


0

2 872 767,12


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 15278-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022

Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)


Полученные платежи, за


исключением авансового

3 341 886,81


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

6 989 614,10


Субсидия получена 18.10.22

388 311,9


Размер скидки на аванс в сумме субсидии МПТ

388 311,9


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


4 760 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 841 123,39


Размер платы за


предоставление скидки на аванс

6 439,06


Страховка за весь срок договора лизинга

321 356,07


Пени на 22.05.25


525 836,69


Перевозка им-ва в СТО

24 000,00


Хранение изъятого им-ва

68 750,00


Иные подтвержденные


расходы


10 500,00


Итого:


8 490 198,71


11 175 931,21


Сальдо:


0

2 685 732,50


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 15279-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 673 851,64


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

6 996 943,26


Субсидия получена 08.09.22

388 719,07


Размер скидки на аванс в сумме субсидии МПТ

388 719,07


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


5 900 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 843 890,30


Размер платы за


предоставление скидки на аванс

4 929,68


Страховка за весь срок договора лизинга

331 793,56


Пени на 22.05.25


256 589,73


Перевозка им-ва в СТО

24 000


Хранение изъятого им-ва

68 750


9 962 570,71


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


10 926 115,60


Сальдо:


0

963 544,89


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 31038-МСК-22-АМ-Л от 16.11.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 352 698,78


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 885 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


4 770 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 998 426,97


Страховка за весь срок договора лизинга

296 463,77


Пени на 22.05.25


514 364,26


Перевозка им-ва в СТО

24 000


Хранение изъятого им-ва

80 900


8 122 698,78


Иные


подтвержденные расходы

13 000


Итого:


11 812 155,00


Сальдо:


0

3 689 456,22


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 33517-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 209 493,01


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 600 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


4 406 400,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 135 061,92


Страховка за весь срок договора лизинга

222 341,27


Пени на 27.09.24


291 755,14


Перевозка им-ва в СТО

24 000


Хранение изъятого им-ва

31 250


7 615 893,01


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


10 314 908,33


Сальдо:


0

2 699 015,32


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 33518-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.)


Предоставлено Лизингодателем (руб.)


Полученные платежи, за исключением авансового

2 946 637,28


Размер


финансирования (стоимость


им-ва-аванс ЛП)


7 600 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 291 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 858 284,63


Страховка за весь срок договора лизинга

284 549,27


Пени на 11.06.25


732 046,52


Перевозка им-ва в СТО

24 000,00


Хранение изъятого им-ва

91 550,00


6 237 637,28


Иные подтвержденные расходы

10 500,00


Итого:


11 600 930,42


Сальдо:


0,00


5 363 293,14


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 34360-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 180 846,40


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 600 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


3 845 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 774 223,19


Страховка за весь срок договора лизинга

286 841,27


Пени на 23.05.25


534 830,05


Перевозка им-ва в СТО

24 000


Хранение изъятого им-ва

70 180


7 025 846,40


Иные


подтвержденные расходы

69 400


Итого:


11 359 474,51


Сальдо:


0

4 333 628,11


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 34435-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 077 145,66


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 885 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


4 970 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 979 185,78


Страховка за весь срок договора лизинга

299 313,77


Пени на 22.05.25


750 457,81


Перевозка им-ва в СТО

75 000


Хранение изъятого им-ва

80 900


Иные


подтвержденные расходы

45 000


Итого:


8 047 145,66


12 114 857,36


Сальдо:


0

4 067 711,70


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 09228-МСК-23-АМ-Л от 14.03.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 230 990,64


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

9 405 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


5 643 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

3 246 769,52


Страховка за весь срок


договора лизинга


280 030,52


Пени на 22.05.25


544 100,11


Перевозка им-ва в СТО

24 000


Хранение изъятого им-ва

80 900


8 873 990,64


Иные


подтвержденные расходы

13 000


Итого:


13 593 800,15


Сальдо:


0

4 719 809,51


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 16941-МСК-23-АМ-Л от 21.04.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

782 475,97


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

3 150 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


2 510 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

1 095 564,24


Страховка за весь срок договора лизинга

64 050


Пени на 22.05.25


293 258,21


Перевозка им-ва в СТО

10 000


Хранение изъятого им-ва

93 050


3 292 475,97


Иные


подтвержденные расходы

2 500


Итого:


4 708 422,45


Сальдо:


0

1 415 946,48


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 19331-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

2 391 191,69


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

9 490 500,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


5 575 392,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 217 653,04


Страховка за весь срок договора лизинга

134 186,15


Пени на 25.10.24


405 859,54


Перевозка им-ва в СТО

75 000


Хранение изъятого им-ва

44 100


7 966 583,69


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


12 377 798,73


Сальдо:


0

4 411 215,04


ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 19330-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

2 265 295,88


Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 645 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке

или реализации)


2 501 000,00


Размер платы за


финансирование по осн.долгу

2 667 284,72


Страховка за весь срок

125 510,15


договора лизинга


Пени н 25.03.25


628 555,66


Хранение изъятого им-ва

106 740


4 766 295,88


Иные


подтвержденные расходы

10 500


Итого:


12 183 590,53


Сальдо:


0

7 417 294,65


Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне Ответчика составляет 49 806 553 рубля.

Истец в порядке п. 14.4 Общих условий направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ-8991-АМ от 18.07.2024, в которой просило оплатить сумму неосновательного обогащения (сальдо).

Ввиду неисполнения требований претензии Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

Ответчик не согласен с внутренней оценкой рыночной стоимости изъятых предметов лизинга, так как оценка произведена без участия представителей Ответчика, в материалы дела не представлен анализ рынка, о котором заявляет Истец.

По мнению Ответчика, в материалы дела не содержат доказательства, что убытки, указанные в исковом заявлении возникли по вине Ответчика. Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также размер понесенных убытков.

Не соглашаясь с начисленными пенями, Ответчик просит применить при вынесении решения ст. 333 ГК РФ, просит произвести перерасчет неустойки исходя из 0,1%, начисленные на сумму основного долга по договору лизинга на дату расторжения соответствующих договоров лизинга (20.05.2024 года).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательств, оценив доводы Истца, полагает обоснованными требования Истца в части в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из обстоятельств дела, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, предметы лизинга возвращены. Ответчиком не оспаривается факт и обоснованность изъятия предметом лизинга, равно как и не оспаривается обоснованность расторжения договоров лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно пункту 3.1 Постановления № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с


этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пункт 3.5. Постановления № 17 устанавливает два способа определения платы за финансирование: по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17; иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления № 17 при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии с п. 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления № 17).

Предоставлением финансирования является размещение денежных средств, т. е. оплата лизингодателем имущества продавцу по договору купли-продажи при приобретении предмета лизинга. Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента оплаты предмета лизинга.

При этом, суд в отсутствие согласованного сторонами порядка начисления платы за финансирование не может согласиться с доводами Истца о том, что в данном случае определение периода окончания начисления платы за финансирование обосновано по дату реализации имущества, в связи с чем рассмотрению подлежит альтернативный расчет сальдо, определенный на дату возврата транспортных средств.

В силу п. 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга.

Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее – Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами договоров лизинга.


В соответствии с заключенными договорами лизинга, лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга (далее - предметы лизинга, транспортные средства) в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки (далее - договоры поставки) и договорам лизинга.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи. Количество, комплектность и качество принимаемых предметов лизинга проверено лизингополучателем, претензии и замечания с его стороны отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга.

Согласно п.п. "в" п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты.

Таким образом, расторжение Договоров лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ставка платы за финансирование предусмотрена в договоре лизинга (рассчитывается на основании п.12.9 Общих условий и Графика лизинговых платежей, согласованного с Лизингополучателем).

Что касается стоимости имущества, суд полагает обоснованным согласно размеру цены в представленных договора поставки № 02162-ЕКТ-25-ЛК-К от 09.06.2025 г., договора поставки № 01714-ЕКТ-24-ЛК-К от 09.09.2024 г., договора поставки № 01859-ЕКТ-24-ЛК-К от 19.09.2024 г., договора поставки № 02150-ЕКТ-24-ЛК-К от 11.10.2024 г. и заключений об оценке изъятого имущества.

Согласно п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

По смыслу положений абз. 2 п. 4 Постановления № 17, факт предоставления отчета оценщика отличающийся от цены реализации не может рассматриваться судом как


доказательство неразумности и недобросовестности действий лизингодателя при реализации имущества.

В порядке положений п. 20 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В материалы дела не были представлены документы в подтверждение существенного расхождения цены реализации и рыночной стоимости имущества.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств неразумности и недобросовестности действий Истца при реализации имущества, суд при проверке расчета сальдо полагает обоснованной цену фактической реализации имущества.

Включение в расчет сальдо затрат на хранение и перевозку на имущества на СТО имущества суд полагает необоснованным ввиду отсутствия документального подтверждения таких расходов (представленные акты оказанных услуг со стороны Истца не подписаны), что не позволяет проверить в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ обоснованность требования.

Также суд полагает необоснованным включение в сальдо иных расходов, которые материалами дела не подтверждены и не обоснованы со ссылками на соответствующие доказательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность доказывания возложена на стороны в силу прямого указания ст. 65 АПК РФ.

Представленные каких-либо документов в отсутствие обоснования их относимости к предмету спора в порядке ст. 65 АПК РФ и в отсутствие соответствующего расчета в порядке ч. 2 ст. 125 АПК РФ не подлежат рассмотрению ввиду неисполнения прямой обязанности сторон по представлению доказательств.

Затраты на страхование суд полагает обоснованными в части исходя из следующего расчету:

№

Договор лизинга № /дата заключения

VIN/предмет

лизинга


Дата

изъятия


Расчет затрат на страхование


1

09321-МСК-22-АМ- Л от 18.05.2022

SHACMAN


SX33186W366C VIN

LZGJL4V43NX0156 46

29.05.2024

ТТТ № 7036037605 – 57 280,52 рублей; Полис № 22999V8O52321 от 20.05.2022 –

150 150,84 рублей,


Страховой полис серия ХХХ № 0241965745 от


20.5.2022 – 46 304,02 рубля


ИТОГО: 253 735,38 рублей


2

09347-МСК-22-АМ- Л от 18.05.2022

SHACMAN


SX42584V324, VIN: <***> 33

22.05.2024

Полис № 22999V8O52339 от 20.05.2022 – 150 150,86 рублей,

ИТОГО: 150 150,86 рублей


3

10886-МСК-22-АМ- Л от 07.06.2022

SHACMAN


SX33186T366C, VIN:

LZGJLX4T61MX132 519

22.05.2024

ХХХ № 0248114926 – 46 304,02 рублей Полис № 22999V8O61481 от 16.06.2022 – 177 850

рублей/365*28 дней=13 643,29 рублей


ИТОГО: 59 947,31 рублей


4

15278-МСК-22-АМ- Л от 19.07.2022

SHACMAN


SX42584V324, VIN: <***> 16

22.05.2024

Полис № AC219437226 по страхованию автотранспортных средств 204252,05 рублей

/365*258 дней =144 375,42 рублей

Электронный страховой полис № ХХХ 0263649819


от 07.09.2022 – 46 304,02 рубля


ИТОГО: 190 679,44 рублей


5

15279-МСК-22-АМ- Л от 19.07.2022

SHACMAN


SX42584V324C – 2022, VIN:

LZGJL4W43NX0293 35

22.05.2024

Полис № AC219437117 – 214 689,54 рублей /365*98 дней=57 642,67 рублей,

ЭЛЕКТРОННЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС № ХХХ 0261363984 от 26.08.2022 г. – 46 304,02 рубля

ИТОГО: 103 946,69 рублей


6

31038-МСК-22-АМ- Л от 16.11.2022

FAW J6, VIN:


LFMXXRX1N1F129 63

22.05.2024

1822-82 MT 2685 AL от 13.12.2022 – 170 150 рублей /365*205дней=95 563,70 рубля;

ТТТ № 7029163844 – 58 341,27 рубль,


ИТОГО: 153 904,97 рубля


7

33517-МСК-22-АМ- Л от 05.12.2022

SHACMAN


SX42584W324C – 2022, VIN:

LZDJL4W47NX0431 08

22.05.2024

Полис 1822-82 MT 2689 AL от 20.12.2022 – 170 150 рублей

ИТОГО: 170 150 рублей


8

33518-МСК-22-АМ- Л от 05.12.2022

SHACMAN

SX42584W324C –

2022, VIN: <***>

11


23.05.2024

Полис 1822-82 MT 2690 AL от 20.12.2022 – 164 000 рублей,

Страховой полис ТТТ № 7029621674 – 58 341,27 рубль

ИТОГО: 222 341,27 рубль


9

34360-МСК-22-АМ- Л от 08.12.2022

SHACMAN


SX42584W324C – 2022, VIN:

LZGJL4W49NX0431 09

23.05.2024

Полис 1822-82 MT 2691 AL от 19.12.2022 – 164 000 рублей,

Страховой полис ТТТ № 7029550719 от 21.12.2022 г. – 58 341,27 рубль

ИТОГО: 222 341,27 рубль


10

34435-МСК-22-АМ- Л от 08.12.2022

FAW J6 – 2023,

VIN: LFWMXXRX9N1F1

2984

22.05.2024

1822-82 MT 2686 AL от 15.12.2022- 170150 рублей /365*207 дней=96 496,03 рублей; ТТТ №

7029332494 – 58 341,27 рубль


ИТОГО: 154 837,3 рублей


11

09228-МСК-23-АМ- Л от 14.03.2023

SHACMAN


SX33186V366, VIN: <***> 518

22.05.2024

23-82 MT 2609 AL от 20.04.2023 – нет платежного документа

ИТОГО:0 рублей


12

16941 -МСК-23 -АМ-Л от 21.04.2023

Z0G945350L000397 3,

VIN:


Z0G945350L000397 3

22.05.2024

Договор страхования 001AT-23/0393872 от 05.05.2023 - 64050 рублей

/365*14=2 456,71 рублей


ИТОГО: 2 456,71 рублей


13

19331-МСК-23-АМ- Л от 11.05.2023

SHACMAN


SX33186V366 – 2022, VIN:

Z0G945350L000397 3

22.05.2024

ПОЛИС № : 443-191-087305/24 от 25.06.2024 г. – после изъятия – 0рублей

ИТОГО:0 рублей


14

19330-МСК-23-АМ- Л от 11.05.2023

SHACMAN


SX32586T384C, VIN:

LZGJX4V60NX0349 36

21.05.2024

ПОЛИС № : 443-191-085077/24 от 19.06.2024 – после изъятия – 0 рублей; ТТТ № 7039573622 от

3/06/2023 – 56 750,15 рублей/365*333дня =


51 774,80 рубля


ИТОГО: 51 774,80 рубля


ХХХ №


По полисам ТТТ № 7039862246 и 1822-82 MT 2685 AL от 13.12.2022,

0241980348 от 20.05.2022 г. Истцом не представлены платежные документы, в связи с чем

данные расходы не могут быт признаны подтверждёнными.


В остальной части расходы на страхование подлежат отклонению ввиду заключения


полисов и произведенных платежей на период после изъятия предметов лизинга и отсутствия правового обоснования возложения данных расходов на Ответчика.

Также суд полагает необоснованными к включения в расчет сальдо субсидии, размера скидки на аванс в сумме субсидии МПТ, а также размера скидки на аванс, которые материалами дела не подтверждены и не обоснованы со ссылками на соответствующие доказательства согласно ст. ст. 65, 71 АПК РФ.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 11.2 Общих условий лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере, установленном в Договоре лизинга.

Согласно п. 7.1 Договоров лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей были начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга согласно представленному расчету.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, в связи с чем возражения Ответчика относительно периода начисления пени судом отклоняются.

Соответствующие разъяснения даны в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют


подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика относительно того, что оплата задолженности произведена в полном объеме, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока оплаты, период наличия просрочки, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до размера, указанного далее в расчете.

С учетом установленных судом обстоятельств расчет сальдо надлежит определить следующим образом:

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 09321-МСК-22-АМ-Л от 18.05.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

4 040 664,02

Размер финансирования (стоимость им-ва-

аванс ЛП)


6 667 926,35

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


4 960 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

3 785 850,65

Страховка за весь срок договора лизинга

253 735,38

Пени на 29.05.25


270 015,60

Итого:


9 000 664,02

10 977 527,98

Сальдо:


0

1 976 863,96

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № № 09347-МСК-22-АМ-


Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

4 160 196,64

Размер


финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

6 334 051,35

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


3 616 000,000

Размер платы за финансирование по осн.долгу

3 577 496,74

Страховка за весь срок договора лизинга

150 150,86

Пени на 22.05.25


131 379,51

Итого:


7 776 196,64

10 648 963,76

Сальдо:


0

2 872 767,12

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 10886-МСК-22-АМ-Л от 07.06.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) _______________ Предоставлено Лизингодателем (руб.)


Полученные платежи, за


исключением авансового

4 421 044,38

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 505 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


3 744 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 716 582,39

Страховка за весь срок договора лизинга

59 947,31


Пени на 17.09.24


110 831,95

Итого:


8 165 044,38

10 849 592,82

Сальдо:


0

2 227 317,17

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 15278-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 341 886,81

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

6 989 614,10

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


4 760 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 841 123,39

Страховка за весь срок договора лизинга

190 679,44

Пени на 22.05.25


262 918,35

Итого:


8 101 886,81

10 284 335,28

Сальдо:


0

2 182 448,47

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 15279-МСК-22-АМ-Л от 19.07.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 673 851,64

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

6 996 943,26

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


5 900 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 843 890,30

Страховка за весь срок договора лизинга

103 946,69

Пени на 22.05.25


128 294,86

Итого:


9 573 851,64

10 073 075,11

Сальдо:


0

499 223,47

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 31038-МСК-22-АМ-Л от 16.11.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 352 698,78

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 885 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


4 770 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 998 426,97

Страховка за весь срок договора лизинга

153 904,90


Пени на 22.05.25


257 182,13


Итого:


8 122 698,78

11 294 514


Сальдо:


0

3 171 815,22

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 33517-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 209 493,01

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 600 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


4 406 400,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 135 061,92

Страховка за весь срок договора лизинга

170 150


Пени на 27.09.24


145 877,57


Итого:


7 615 893,01

10 051 089,49


Сальдо:


0

2 435 196,48

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 33518-МСК-22-АМ-Л от 05.12.2022


Получено от Лизингополучателя

(руб.)


Предоставлено Лизингодателем (руб.)


Полученные платежи, за исключением авансового

2 946 637,28

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 600 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 291 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 858 284,63

Страховка за весь срок договора лизинга

222 341,27


Пени на 11.06.25


366 023,26


Итого:


6 237 637,28

11 046 649,16

Сальдо:


0,00


4 809 011,88

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 34360-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 180 846,40

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 600 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


3 845 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 774 223,19

Страховка за весь срок договора лизинга

222 341,27

Пени на 23.05.25


267 415,02

Итого:


7 025 846,40

10 863 979,48

Сальдо:


0

3 838 133,08

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 34435-МСК-22-АМ-Л от 08.12.2022


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 077 145,66

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

7 885 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


4 970 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 979 185,78

Страховка за весь срок договора лизинга

154 837,30

Пени на 22.05.25


375 228,91

Итого:


8 047 145,66

11 394 251,99

Сальдо:


0

3 347 106,33

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 09228-МСК-23-АМ-Л от 14.03.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

3 230 990,64

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

9 405 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


5 643 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

3 246 769,52

Пени на 22.05.25


272 050,06

Итого:


8 873 990,64

12 923 819,58

Сальдо:


0

4 049 828,94

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 16941-МСК-23-АМ-Л от 21.04.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

782 475,97


Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

3 150 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


2 510 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 095 564,24


Страховка за весь срок договора лизинга

2 456,71


Пени на 22.05.25


146 629,11

Итого:


3 292 475,97

4 394 650,06

Сальдо:


0

1 102 174,09

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 19331-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

2 391 191,69

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

9 490 500,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


5 575 392,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 217 653,04

Пени на 25.10.24


202 929,77

Итого:


7 966 583,69

11 911 082,81

Сальдо:


0

3 944 499,20

ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № 19330-МСК-23-АМ-Л от 11.05.2023


Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за


исключением авансового

2 265 295,88

Размер финансирования (стоимость им-ва- аванс ЛП)

8 645 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или

реализации)


2 501 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 667 284,72

Страховка за весь срок договора лизинга

51 774,80


Пени н 25.03.25


314 277,83

Итого:


4 766 295,88

11 678 337,35

Сальдо:


0

6 912 041,47

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне Ответчика составляет 43 368 426,88 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, у лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанному договору лизинга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения в отношении порядка проведения расчета судом отклоняются за отсутствием документального обоснования.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему


внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ в установленном судом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке положений абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль":

- денежные средства в размере 43 368 426,88 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 202 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.