Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А19-7286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7286/2024

12.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТТРАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПУШКИНА, Д. 25, ПОМЕЩ. 312)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ЭКОЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЕР. ПЕРЕХОДНЫЙ, Д. 6, КВ. 161)

о взыскании 36 420 301 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.05.2024, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 20.05.2024, представлены копии паспорта, диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТТРАК" (далее – истец, ООО "ЮНИТТРАК") первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ЭКОЛАЙТ" (далее – ответчик, ООО "ПРОГРЕСС-ЭКОЛАЙТ") о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 13.11.2023 №30/1 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ка следует из пункта 10.2 договора, стороны договорились, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним (в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата товара, неосновательного обогащения, взыскания убытков), передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление оставлено без движения, определением от 02.05.2024 в связи с устранением истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление (вх. от 08.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр»), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 36 420 301 руб. 92 коп., неустойку за период с 01.01.2024 по 07.05.2024 в размере 7 023 243 руб. 14 коп., а также неустойку за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2024 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 36 420 301 руб. 92 коп., рассмотрение вопроса о принятии уточнений требований в остальной части отложено до представления истцом письменного правового обоснования заявленных уточнений.

Определением суда от 30.05.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 23.07.2024; указанным определением истцу предложено представить правовое обоснование правомерности предъявления в рамках настоящего дела нового самостоятельного требования о взыскании неустойки (в том числе, по день фактического исполнения обязательства) со ссылками на положения действующего законодательства, разъяснения высших судебных органов, арбитражную судебную практику; ответчику (повторно) – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением изложенных доводов (в том числе, довода о наличии обстоятельств непреодолимой силы).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 23.07.2024, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений по уточненному исковому заявлению с приведением судебной арбитражной практики.

23.07.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения отзыва ответчика.

Суд возвратился к рассмотрению вопроса о принятии уточнений исковых требований.

Представитель истца дал пояснения в обоснование принятия уточнений исковых требований, указав на правомерность заявления требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика возражал относительно принятия уточнений требований.

Истцом даны пояснения с учетом возражений ответчика относительно правомерности принятия уточнения требований.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений требований в части взыскания неустойки, исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" даны следующие разъяснения относительно применения положений пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 вышеуказанного Постановления, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Истцом при первоначальном обращении с иском в суд было заявлено требование о взыскании основного долга (суммы предварительной оплаты товара) по договору поставки в размере 50 000 руб. 00 коп.

В поступившем в суд уточненном исковом заявлении истцом, помимо увеличения размера требования о взыскании основного долга до суммы 36 420 301 руб. 92 коп., заявлены также требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 07.05.2024 в размере 7 023 243 руб. 14 коп., а также неустойки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, которые являются новыми самостоятельными требованиями по смыслу вышеизложенных разъяснений высшего судебного органа, и не содержались в первоначальном иске, более того, в тексте первоначального иска не было указано на применение истцом к ответчику мер ответственности за нарушение обязательства по договору в виде уплаты неустойки, не приведены ссылки на условия договора об ответственности, расчет неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае при уточнении исковых требований имеет место одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что в соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ в совокупности с разъяснениями высшего судебного органа, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, недопустимо, судом отказано в принятии уточнений требований в части взыскания неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафных санкций.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию, факт нарушения обязательства по договору, наличия задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, при этом сослался на то, что приступил к его исполнению, вместе с тем, надлежащее исполнение обязательство оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а также существенного изменения обстоятельств после заключения договора.

Истцом даны пояснения с учетом возражений ответчика, по вопросам ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны не заявили возражений относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом завершена стадия исследования доказательств.

Представители сторон выступили в прениях, правом реплики не воспользовались.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений сторон в ходе прений в порядке статьи 165 АПК РФ суд возобновил стадию исследования доказательств в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

На вопрос суда представитель истца указал на необходимость представления дополнительных доказательств (платежных поручений об оплате за товар).

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в судебном заседании в порядке статьи 163АПК РФ был объявлен перерыв с 23.07.2024 до 14 час. 00 мин. 29.07.2024.

После окончания перерыва 29.07.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, с использованием системы веб-конференции, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов на бумажном носителе (платежных поручений от 17.11.2023 № 399 на сумму 30 864 708 руб. 00 коп., от 16.11.2023 № 389 на сумму 5 555 593 руб. 92 коп., на общую сумму 36 420 301 руб. 92 коп.).

29.07.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило аналогичное ходатайство истца о приобщении дополнительных документов (платежных поручений, подтверждающих предварительную оплату за товар).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу, дополнений не имели.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки от 13.11.2023 №30/1 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять Тягач (далее по тексту - «Товар») в количестве и комплектации, согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Товара, поставляемого по Договору, определяется в Спецификации (Приложение № 1, 2 к Договору) и на момент подписания Договора составляет 3 713 000 юань, включая НДС по ставке 20%.

Покупатель оплачивает цену Товара, указанную в п. 3.1 Договора, в следующем порядке: Покупатель оплачивает сумму в размере 2 970 400 юань, включая НДС по ставке 20%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

Покупатель оплачивает сумму в размере 742 600 юань, включая НДС по ставке 20%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания между Сторонами акта приема передачи ТС (пункт 3.3 Договора). Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.4 Договора).

Продавец предоставляет в адрес Покупателя товарную накладную и счет-фактуру установленного образца (ст.169 НК РФ), либо универсальный передаточный документ (УПД). Стоимость Товара по Договору определяется из части, уплаченной авансом, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (пункт 3.5 Договора).

Если Товар ввозится на территорию РФ из-за границы, Продавец направляет в адрес Покупателя копию грузовой таможенной декларации (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора цена Товара включает расходы, связанные с упаковкой, доставкой до места поставки, изготовлением и передачей товаросопроводительной и технической документации на русском языке, погрузкой, разгрузкой, хранением, таможенными пошлинами и таможенным оформлением. Доставка Товара от места поставки до склада (территории) Покупателя осуществляется силами Продавца и за его счет. Все расчеты по Договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка Продавца.

Как следует из пункта 4.1 Договора, Товар должен быть передан Покупателю в срок не позднее 45 календарных дней с момента оплаты Покупателем платежа, предусмотренного в п. 3.3.1 Договора при условии соблюдения Покупателем условийо внесении платежей по Договору.

Продавец обязан представить Покупателю итоговое уведомление о готовности Товара к передаче не позднее чем за 3 календарных дня до плановой даты поставки Товара.

Согласно пункту 4.4 Договора обязанность Продавца передать Товар считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи при условии передачи Покупателю полного комплекта документов, согласованного сторонами в п. 4.16 Договора, а также, если Товар имеет электронный ПТС/ПСМ, при условии внесения в электронный паспорт дополнительных сведений о Покупателе как собственнике Товара, что должно подтверждаться документально (за исключением случаев, когда Продавец предоставил официальное письмо о невозможности осуществления указанных действий с электронным паспортом с указанием причин).

Датой поставки является дата подписания акта приема-передачи Товара.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано применение электронного документооборота (далее - ЭДО).

В соответствии с пунктами 12.1 стороны устанавливают условия и порядок обмена электронными документами при осуществлении ЭДО во исполнение своих обязательств по всем заключенным между сторонами договорам, по договорам, которые будут заключены в будущем; документы, требующие длительного хранения, государственной регистрации, предусматривающие особый порядок заключения подписываются сторонами на бумажном носителе; электронные документы, которыми обмениваются стороны настоящего Соглашения, должны быть подписаны квалифицированной ЭП и признаются сторонами равными документам на бумажном носителе в соответствии со статьей 160 Гражданского Кодекса РФ.

Сторонами подписана Спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны согласовали поставку товара – тягач C7H 4x2, модель – ZZ4186V323HE1, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 563 000 юаней (с учетом НДС 20% и уплатой утилизационного сбора); приведены технические характеристики; цены представлены в RMB (юань) КНР, с НДС, оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; товар поставляется на условиях: DAP - г. Екатеринбург, Российская Федерация; порядок расчетов: Покупатель производит оплату 80% на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, оставшиеся 20% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания между сторонами акта приема-передачи ТС; срок поставки – до 45 календарных дней с момента оплаты аванса.

Сторонами также согласована Спецификация № 2 к договору, согласно которой стороны согласовали поставку товара - марка SITRAK, коммерческое наименование ZZ4186V391HE, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория C, год изготовления: не ранее 2021г, в количестве5 штук, стоимостью 630 000 юаней, общей стоимостью 3 150 000 юаней, ставка НДС - 20%; приведены технические характеристики; цены представлены в RMB (юань) КНР, с НДС, оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; товар поставляется на условиях: DAP - г. Екатеринбург, Российская Федерация; порядок расчетов: Покупатель производит оплату 80% на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, оставшиеся 20% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания между сторонами акта приема-передачи ТС; срок поставки – до 45 календарных дней с момента оплаты аванса.

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата 80% стоимости товара (36 420 301 руб. 92 коп.) платежными поручениями от 16.11.2023 № 389 на сумму 5 555 593 руб. 92 коп. (по Спецификации № 1), от 17.11.2023 № 399 на сумму 30 864 708 руб. 00 коп. (по Спецификации № 2).

Вместе с тем, ответчиком обязательство по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора, предварительная оплата которого была перечислена истцом на расчетный счет ответчика, последним не исполнено.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом ответчику направлено требование о поставке товара от 05.03.2024, согласно которому истец потребовал от ответчика исполнить обязательство по поставке товара в срок не позднее 15.03.2024 (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Претензией от 04.03.2024 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки по договору.

15.03.2024 в виду существенного нарушения ответчиком сроков поставки истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 13.11.2023 №30/1 с требованием в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения уведомления, произвести возврат предварительной оплаты товара в размере 36 420 301 руб. 92 коп.

Претензией от 22.03.2024 истец повторно потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты за товар в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента ее получения.

Претензии и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора также переданы ответчику посредством ЭДО.

Оставление ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты и претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях в ходе судебных заседаний факт нарушения обязательства по поставке товара в установленный срок, наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, при этом указал, что приступил к исполнению договора, сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения сторонами договора, а также на существенное изменение обстоятельств после его заключения со ссылкой на положения пункта 1 статьи 451 ГК РФ, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор от 13.11.2023 № 30/1 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен сторонами посредством ЭДО, при заключении договора использованы квалифицированные электронные подписи.

Факт заключения договора сторонами не оспорен.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 11.1 общий срок действия Договора устанавливается с момента его подписания и истекает надлежащим исполнением взаимных обязательств сторон.

Согласно пункту 8.1 Договор прекращается в случае досрочного расторжения по соглашению сторон или в случае одностороннего отказа от Договора одной из сторон по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации или Договором. В силу пункта 8.2 Покупатель вправе отказаться от Договора в том числе в случае нарушения Продавцом срока поставки Товара на 30 календарных дней.

Право Стороны на отказ от Договора, предусмотренное в пунктах 8.2 и 8.3 Договора, осуществляется путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от Договора. Уведомление об отказе от Договора направляется по месту нахождения стороны, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 8.4).

Согласно пункту 8.5 Договор прекращается с даты, указанной в уведомлении об отказе от Договора, которое направлено в соответствии с п. 8.4 Договора.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из условий договора (пункт 4.1), спецификаций к нему, сторонами согласовано условие о сроке поставки товара - до 45 календарных дней с момента оплаты аванса; Продавец обязан представить Покупателю итоговое уведомление о готовности Товара к передаче не позднее чем за 3 календарных дня до плановой даты поставки Товара.

С учетом дат оплаты аванса (16.11.2023, 17.11.2023), условий договора (спецификаций) о сроке поставки крайним днем для исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по Спецификациям №№ 1, 2 являлось 09.01.2024.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А60-61202/2018).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора (пункт 4.4 Договора) обязанность Продавца передать Товар считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи при условии передачи Покупателю полного комплекта документов, согласованного сторонами в п. 4.16 Договора, а также, если Товар имеет электронный ПТС/ПСМ, при условии внесения в электронный паспорт дополнительных сведений о Покупателе как собственнике Товара, что должно подтверждаться документально (за исключением случаев, когда Продавец предоставил официальное письмо о невозможности осуществления указанных действий с электронным паспортом с указанием причин).

Датой поставки является дата подписания акта приема-передачи Товара.

Как указано истцом в исковом заявлении, последним надлежащим образом исполнено обязательство по перечислению ответчику предварительной оплаты 80% стоимости товара (36 420 301 руб. 92 коп.), что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2023 № 389 на сумму 5 555 593 руб. 92 коп. (по Спецификации № 1), от 17.11.2023 № 399 на сумму 30 864 708 руб. 00 коп. (по Спецификации № 2), ответчиком факт оплаты по договору не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком встречное обязательство по поставке товара в рамках договора не исполнено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

С требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты) истец первоначально обратился к ответчику в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.03.2024, повторно - в претензии от 22.03.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара «трансформировалось» в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Денежные средства в качестве предоплаты за товар истцу не возвращены, в связис чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 истцом ответчику посредством ЭДО направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылками на положения статьи 450.1 ГК РФ, условия договора (пункт 8.2) в связи с нарушением срока поставки товара на 30 календарных дней. Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это неисполнением договорных обязательств.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от договора ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом соблюден порядок уведомления контрагента об одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора), предусмотренный положениями статьи 450.1 ГК РФ, в связи с чем договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - 15.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (направления уведомления о готовности товара к передаче), равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в указанном размере в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательства по поставке товара в установленный срок, наличия задолженности в заявленном размере, расчет основного долга не оспорил, обоснованный контррасчет не представил, при этом в письменном отзыве и в устных пояснениях в ходе судебных заседаний указал, что приступил к исполнению договора, в подтверждение чего представил контракт № 11/1 от 20.11.2023 на поставку товара, заключенный с поставщиком ТОО «CARLSSO№» с дополнительными соглашениями № 1 от 08.01.2024, № 2 от 27.05.2024 к нему, заявления на перевод № 5 от 23.11.2023, № 6 от 12.12.2023, подтверждающие оплату товара по контракту № 11/1 от 20.11.2023, договор №24 – СВХ на оказание комплексных услуг от 20.03.2024 (хранения товара на складе временного хранения); пояснил, что произвел закупку товара во исполнение заключенного между сторонами договора на основании контракта № 11/1 от 20.11.2023 с ТОО «CARLSSO№» (Республика Казахстан) и перечислил денежные средства в качестве оплаты товара по контракту № 11/1 от 20.11.2023 данному поставщику согласно заявлениям на перевод № 5 от 23.11.2023, № 6 от 12.12.2023.

Ответчик сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения сторонами договора (закрытие дорог для движения крупногабаритного транспорта на территории Республики Казахстан в связи с погодными условиями (бураном) в период январь-февраль 2024 года, что являлось общеизвестным фактом, отражалось на сайте главного дорожного оператора РК «КазАвтоЖол», освещалось в СМИ), а также на существенное изменение обстоятельств после его заключения со ссылкой на положения пункта 1 статьи 451 ГК РФ (изменение правил таможенного декларирования товара в начале января 2024 года и отказа таможенных органов в выпуске товара (техники) при непредоставлении обязательного документа – одобрения типа ТС, далее – ОТТС; начиная с 01.02.2024 выпуск Товара в свободное обращение на территории РФ таможенными органами невозможен без получения импортером/декларантом (ответчиком) документа, подтверждающего ОТТС на свое имя), препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по договору; указал, что доводил до сведения истца о возникновении данных обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные убытки.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение факта уведомления истца о невозможности исполнения обязательства вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями договора и в установленном им порядке (пункты 9.2, 9.3) с приложением соответствующих документов, подтверждающих возникновение соответствующих обстоятельств, о необходимости продления срока поставки соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Так, в соответствии с пунктами 9.1-9.3 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. таких обстоятельств, которые препятствуют исполнению обязательства стороны и находятся вне ее контроля, возникли после заключения Договора, и которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить. К обстоятельствам непреодолимой силы относится, в частности, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, эпидемия, война, военные действия, издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, эмбарго.

Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана известить об этом другие стороны в течение 10 календарных дней с момента возникновения соответствующего обстоятельства. К извещению должна быть приложена справка торгово-промышленной палаты РФ или иного уполномоченного государственного органа, подтверждающая возникновение обстоятельства непреодолимой силы.

Неизвещение и (или) несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы, которые препятствуют исполнению обязательств стороны, лишает эту сторону права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчиком также не представлено доказательств невозможности исполнения договора после устранения обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что исполнение обязательства по договору стало невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы (ограничения движения транспорта (закрытия трасс) в связи с ухудшением погодных условий), а также в связи с существенным изменением обстоятельств после заключения договора (изменением правил таможенного декларирования в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 31.01.2024 № 76 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), отклоняются судом как необоснованные, поскольку по результатам исследования судом новостных сайтов, сайта акционерного общества АО "Национальная компания "?азАвтоЖол", ссылки на которые содержатся в отзыве, а также учитывая установленный срок вступления в силу нормативно-правового акта, суд пришел к выводу, что изложенные ответчиком обстоятельства имели место после наступления срока исполнения обязательства (после 09.01.2024), в части обстоятельств непреодолимой силы - имели кратковременный характер.

В части довода о существенном изменении обстоятельств суд также полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50ГК РФ), профессиональным участником рынка, и осуществляя предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не представил доказательств того, что указанные им изменения являлись существенными, он не мог предвидеть наступление подобных обстоятельств при заключении договора, а также не мог “преодолеть” данные обстоятельства после их возникновения, подстроить под них свою деятельность при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключенного договора и условиям гражданского оборота.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 36 420 301 руб. 92 коп. правомерным, обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.03.2024 №472 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины составил 200 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчикаи подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 198 000 руб.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ЭКОЛАЙТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТТРАК" 36 420 301 руб. 92 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ЭКОЛАЙТ" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева