Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А33-3/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года


Дело № А33-3/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлениюФедеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

о признании незаконным постановления,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 144695/23/980024-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, в качестве соответчиков – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушанья размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 14.08.2023 № 548 Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю взыскала с ООО «Техстройресурс» 7 995 327 руб. 63 коп. неуплаченных налоговых платежей. Отсутствие на расчетном счете налогоплательщика денежных средств послужило основанием для вынесения налоговым органом постановления от 18.09.2023 № 7, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановлением от 20.09.2023 № 24002/23/281681 возбуждено исполнительное производство № 118608/23/24002-ИП.

Постановление направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 20.09.2023. Уведомление получено и прочитано должником 21.09.2023.

Постановлением от 28.09.2023 № 24002/23/315140 исполнительное производство № 118608/23/24002-ИП приостановлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.10.2023 № 24002/23/294282 о взыскании с ООО «Техстройресурс» исполнительского сбора в размере 528 629 руб. 12 коп. Постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ 04.10.2023. Уведомление получено и прочитано должником 05.10.2023.

В связи с подачей взыскателем (налоговым органом) заявления постановлением от 30.11.2023 № 98024/23/333479 исполнительное производство от 20.09.2023 № 118608/23/98024-ИП было окончено.

На основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 13.12.2023 № 98024/23/339640 возбуждено исполнительное производство № 144695/23/98024-ИП. Постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ 13.12.2023. Уведомление получено и прочитано должником 19.12.2023.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 144695/23/980024-ИП о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Установленный законом срок на обращение с рассматриваемыми требованиями заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5.2 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика выступают в качестве исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением от 14.08.2023 № 548 Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю взыскала с ООО «Техстройресурс» 7 995 327 руб. 63 коп. неуплаченных налоговых платежей. Отсутствие на расчетном счете налогоплательщика денежных средств послужило основанием для вынесения налоговым органом постановления от 18.09.2023 № 7, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановлением от 20.09.2023 № 24002/23/281681 возбуждено исполнительное производство № 118608/23/24002-ИП.

Постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ 20.09.2023. Уведомление получено и прочитано должником 21.09.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (статья 42 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно статье 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Из материалов дела следует, что постановлением от 28.09.2023 № 24002/23/315140 исполнительное производство № 118608/23/24002-ИП приостановлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через ЕПГУ 20.09.2023. Уведомление получено и прочитано должником 21.09.2023, в связи с чем следует вывод, что на момент приостановления исполнительного производства добровольный срок исполнения требований исполнительного документа еще не был окончен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27787/2023приняты обеспечительные меры, приостановлено взыскание с ООО «Техстройресурс» задолженности за счет имущества в размере 7 551 844,64 руб. по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю от 18.09.2023 № 7.

Доказательств возобновления приостановленного исполнительного производства или устранение обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, суду представлено не было, из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление от 04.10.2023 № 24002/23/294282 о взыскании с ООО «Техстройресурс» исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Закона об исполнительном производстве в период, когда срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа еще не истек.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2024 по делу № А33-27787/2023 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю № 7 от 18.09.2023 о взыскании задолженности признано не подлежащим исполнению в связи с нарушением налоговым органом процедуры взыскания задолженности, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по исполнительному документу, не подлежащему исполнению.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

В связи с подачей взыскателем заявления постановлением от 30.11.2023 № 98024/23/333479 исполнительное производство от 20.09.2023 № 118608/23/98024-ИП было окончено.

На основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 13.12.2023 № 98024/23/339640 возбуждено исполнительное производство № 144695/23/98024-ИП.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое регулирование, а также представленные суду пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 144695/23/98024-ИП в связи с несоответствием закону ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 13.12.2023 № 98024/23/339640 о возбуждении исполнительного производства № 144695/23/98024-ИП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов