Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А05-14931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14931/2021
г. Архангельск
28 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (ОГРН <***>; адрес: 164514, <...>, пом.4-Н)


к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 164520, <...>)


о признании незаконным решения от 25.08.2021 № 2.13-14/1608


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.12.2021)

установил:

ООО «Финансгруп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция) от 25.08.2021 № 2.13-14/1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель представил заявление от 21.03.2022 об уточнении требований, просит признать незаконным решение № 2.13-14/1608 от 25.08.2021 в части налога на прибыль за 2018 год, доначисленного из-за исключения из внереализационных расходов за 2018 год штрафов и пеней, подлежащих уплате на основании решений судов, вступивших в законную силу в 2017 году, и в части соответствующих пеней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование согласно данному уточнению.

Уточнение заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявлением не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 2018 год, представленной 10.02.2021 (корректировка № 5), составлен акт № 3640 от 25.05.2021.

Выявлено включение Обществом во внереализационные расходы за 2018 год расходов в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходов на возмещение причиненного ущерба, относящихся к налоговым периодам 2016, 2017 и 2019 года.

Налоговым органом установлено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль, в части завышения внереализационных расходов на основании того, что штрафные санкции по решениям суда за 2017 год подлежат отражению либо в налоговой отчетности 2017 года, либо в периоде обнаружения (2021 год).

25.08.2021 Инспекцией принято решение № 2.13-14/1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль в размере 5 265 183 руб. и пени в сумме 1 465 429,98 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.12.2021 № 07-10/1/06981@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с исключением из состава внереализационных расходов неустоек и штрафов по решениям и мировым соглашениям, вступившим в силу в 2017 году (сумма санкций по решениям за 2017 год составляет 17 765 857,66 руб.).

Общество указывает, что санкции по решениям 2017 года подлежали включению в налоговую базу по налогу на прибыль за 2017 год, декларация по которому подлежала подаче до 28.03.2018 включительно и фактически была подана в указанный срок.

Заявителем в установленный срок уплачен налог на прибыль за 2017 год, в указанном периоде имелась налогооблагаемая прибыль (что налоговым органом не оспаривается), соответственно, Общество имело право распорядиться образовавшейся (в силу невключения внереализационных расходов в декларацию за 2017 год) переплатой в течение 3 лет после 28 марта 2018 года, то есть до 28.03.2021. Общество подало уточненную налоговую декларацию 10.02.2021, то есть в указанный трёхлетний период.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.247 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:

13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

На основании п.п.8 п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса: дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу вступает в силу немедленно (подлежит немедленному исполнению), что установлено частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В п.1 ст.81 НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В п.30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что налогоплательщик вправе, на основании абзаца третьего п.1 ст.54 НК РФ, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Абзацем третьим п.1 ст. 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный ст.78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Таким образом, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходов на возмещение причиненного ущерба в соответствии с п.п.13 п.1 ст.265 НК РФ можно учесть в текущем налоговом периоде, если их не отражение в периоде истечения искового срока привело к переплате налога; в текущем налоговом периоде получена прибыль; к моменту подачи декларации не истек трехлетний срок возврата или зачета переплаты.

Суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что в данном случае заявленные в уточненной № 5 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год внереализационные расходы, относящиеся 2017 году, были известны Обществу в период вынесения решений Северодвинским городским судом Архангельской области, заключения мировых соглашений и заключения соглашений о расторжении договора. Неотражение внереализационных расходов в 2017 году в налоговой декларации является ошибкой налогоплательщика, которая обнаружена Обществом в 2021 году.

Исходя из положений абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, а также представлена уточненная декларация, является 2021 год (иного заявитель не доказал).

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщик имеет право на учет спорных расходов либо в период допущения ошибки 2017 год либо в текущем периоде 2021 год (период обнаружения).

При этом, законодатель в названной норме не предусматривает возможности произвольного выбора налогоплательщиком периода исправления ошибки, устанавливая при этом вышеуказанную альтернативу.

На основании изложенного, предъявление спорных расходов в 2018 году неправомерно, соответственно, заявленное требование не подлежит удовлетворению.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.12.2021.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.08.2021 № 2.13-14/1608 в части доначисления налога на прибыль за 2018 год в связи с исключением из внереализационных расходов за 2018 год штрафов и пеней, подлежащих уплате на основании решений судов, вступивших в законную силу в 2017 году, и в части соответствующих пеней.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья


А.А. Дмитревская