Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А76-8828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8828/2021
г. Челябинск
06 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТехмонтажСервис», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304745233200103, г. Челябинск,

о взыскании 295 491 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности 74 АА 1452754 от 24.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТехмонтажСервис», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород (далее – истец, АО «ТехмонтажСервис»), 19.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304745233200103, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании 295 498 руб. 62 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 01/01/17 от 01.01.2017 за период декабрь 2020 года – январь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 2 л.д. 1-2).

22.09.2021 поступило заявление АО «ТехмонтажСервис» об уменьшении размера исковых требований в связи с арифметической ошибкой, истец просил взыскать задолженность в размере 295 491 руб. 37 коп. (т. 2 л.д. 57-58).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 49-51), в котором указал, что отказ истца от договора аренды незаконно произведен в одностороннем порядке в период повышенной готовности; арендованные площади по адресу: <...> «б», по договору аренды являются производственно-складскими, ИП ФИО3 использует данные помещения как складские; все поставки замочно-скобянных изделий производятся по адресу: <...> «б»; АО «ТехмонтажСервис» незаконно отказало в предоставлении льготы по снижению арендной платы за период с 28.03.2020 по 22.06.2020; ИП ФИО3 входит в перечень индивидуальных предпринимателей, занятых в наиболее пострадавших отраслях экономики; АО «Техмонтаж»Сервис» уже подавало исковое заявление о взыскании задолженности за период март-июнь 2020 года (дело № А76-30886/2020), в дальнейшем отказалось от иска; объект аренды является федеральным имуществом, в связи с чем на договор аренды распространяется Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»; ИП ФИО3 имеет право на отсрочку арендных платежей до 01.10.2020 и имеет право оплачивать задолженность по арендной плате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц.

Истец представил письменные позиции по отзыву ответчика (т. 1 л.д. 113-114, т. 2 л.д. 27 л.д. 118-119), в которых указал, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» не распространяется на отношения между сторонами; то обстоятельство, что акции АО «ТехмонтажСервис» принадлежат Российской Федерации не является основанием для признания имущества, принадлежащего истцу, федеральным; основной вид деятельности ответчика 47.52 «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, однако помещения используются ответчиком под склад; арендатор не использовал арендованное имущество для ведения деятельности, включенной в перечень пострадавших отраслей; ИП ФИО4 подтверждает, что ИП ФИО3 беспрерывно пользовалась арендованными помещениями; арендатор не обращался к арендодателю с просьбой заключить дополнительное соглашение; получив претензию истца 23.06.2020, ответчик начал активно погашать задолженность; по делу № А76-30886/2020 истец отказался от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности за июнь-июль 2020 года; совершенные ИП ФИО3 платежи содержат назначение платежа: «Оплата за аренду за 2020», в связи с чем арендодатель засчитывал платежи арендатора в счет ранее возникших обязательств; арендодатель в письме указал на отсутствие оснований для уменьшения арендной платы или освобождения от нее; арендуемое имущество не является федеральным, арендуемые у АО «ТехмонтажСервис» помещения являются производственно-складскими, магазин ответчика расположен по адресу: <...>; уровень потребления электрической энергии за период январь – май 2020 года остался на том же уровне; арендодатель при отказе от договора руководствовался действующим договором аренды между сторонами; независимо от ограничительных мер ответчик злостно нарушал условия договора, имея постоянную задолженность по арендной плате, которая в феврале 2020 года превысила двухмесячную арендную плату, в связи с чем арендодатель справедливо заявил об одностороннем отказе от договора.

Ответчик представил дополнительный отзыв по позиции истца (т. 1 л.д. 125-127, т. 2 л.д. 57-58, 93), указав, что ИП ФИО3 не погашала задолженность с апреля по июнь 2020 года, а оплачивала текущие арендные платежи, спорная задолженность с апреля по июнь осталась на конец января 2021 года; в письме от 16.07.2020 ИП ФИО3 просила о снижении аренды на 50% только за апрель-июнь 2020 года; в ответ на письмо АО «ТехмонтажСервис» уведомило ИП ФИО3 об одностороннем отказе от договора, лишив возможности ИП ФИО3 вести любые дальнейшие переговоры с АО «ТехмонтажСервис», в том числе, по рассрочке платежей; ответчик занимается розничной продажей замочно-скобяных изделий, а также производством металлических дверей и окон; имущество, состоящее на балансе АО «ТехмонтажСервис» является государственным (федеральным) имуществом; по распоряжению Правительства РФ от 10.04.2020 № 968-Р ИП ФИО3 может быть освобождена от уплаты арендных платежей по договорам аренды федерального имущества за апрель-июнь 2020 года, так как относится к отраслям, пострадавшим от коронавируса; ИП ФИО3 не могла осуществлять свою деятельность в связи с распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» и распоряжением Правительства Челябинской области от 27.03.2020 № 167-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп» приостановить с 28.03.2020 на территории Челябинской области работу объектов розничной торговли; ответчик получила счета и акты по переменной части арендной платы только в конце июня 2020 года, так как до этого времени ИП ФИО3 не работала; в устной форме было сказано, что это приблизительный расчет с февраля по май 2020 года; АО «ТехмонтажСервис» обязано было предоставить снижение арендной платы и рассрочку по арендной плате для лиц, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях, по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на основании распоряжения от 19.03.2020 № 670-р Правительства РФ, на основании распоряжения от 03.04.2020 № 439 Правительства РФ; 28.07.2020 договор аренды с ответчиком расторгнут, ответчик продолжил занимать арендуемое помещение и вносить арендную плату АО «ТехмонтажСервис», с февраля 2021 года представители АО «ТехмонтажСервис» заставили подписать договор субаренды с ИП ФИО4

В судебном заседании 26.11.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2021 (17 час. 50 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «ТехмонтажСервис» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 01/01/17 (далее – договор № 01/01/17 от 01.01.2017, договор), в соответствии с п. 1.1 которого в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) объект недвижимого имущества – нежилое помещение (в соответствии с техническим паспортом здания) общей площадью 731,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> «б» (ул. 93-й разъезд, 2) (далее – объект): нежилое здание (здание кирпичное) Литер А2, А3, этаж 1, номер документа согласно технической документации № 7 – площадь 82,3 кв.м; № 8 –площадь 4,4 кв.м; № 9 –площадь 6,8 кв.м; № 10 – площадь 81,2 кв.м., итого по нежилому зданию (здание кирпичное) Литер А2, А3 – 174,7 кв.м., нежилое здание (производственно-бытовое здание «Модуль) Литер В, 1 этаж, номер документа согласно технической документации площадью: № 3 – 16,5 кв.м; № 4 – 17,6 кв.м; № 5 – 21,4 кв.м; № 6 – 20,8 кв.м,; № 7 – 14,9 кв.м; № 8 – 12,4 кв.м; № 9 – 1,3 кв.м; № 10 – 1,1 кв.м; № 11 – 1,4 кв.м; № 12 – 210,4 кв.м; № 13 – 69,7 кв.м; № 14 – 34,9 кв.м; № 17 – 57,3 кв.м, итого по первому этажу 479,7 кв.м.; 2 этаж, № 3 – 10,9 кв. м; нежилое здание (склад металлический) Литер Д, 1 этаж, № 1 – 66,3 кв.м, итого общая площадь переданных в аренду помещений составляет 731,6 кв.м. (т. 1 л.д. 11-13).

Характеристики объекта содержатся в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 14).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными 14.11.2012 серии 74 АД № 168549, серии 74 АД № 168547, серии 74 АД № 550.

Согласно п. 1.3 договора арендатор имеет право использовать объект в коммерческих целях в соответствии с видом разрешенного использования.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (п. 2.1 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору включает постоянную часть и переменную части. Постоянная часть арендной платы составляет 108 087 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Нежилое здание (здание кирпичное) Литер А2, А3, площадью 174,7 кв.м, арендная плата в месяц 148 руб. 50 коп. за 1 кв.м, итого арендная плата в месяц 25 943 руб. 00 коп.; 1 этаж нежилого здания (производственно-бытовое здание «Модуль») Литер В, площадью 479,7 кв.м, арендная плата в месяц 148 руб. 79 коп. за 1 кв.м, итого арендная плата в месяц 71 336 руб. 00 коп.; 2 этаж нежилого здания (производственно-бытовое здание «Модуль») Литер В, площадью 10,9 кв.м, арендная плата в месяц 99 руб. 22 коп. за 1 кв.м, итого арендная плата в месяц 1 081 руб. 00 коп.; нежилое здание склад металлический Литер Д, площадью 66,3 кв.м, арендная плата 146 руб. 72 коп. в месяц за 1 кв.м, итого арендная плата в месяц 9 727 руб. 00 коп., итого 108 087 руб. 00 коп. в месяц.

Переменная часть арендной платы включает возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание и эксплуатацию и рассчитывается пропорционально занимаемой площади. Основанием для выставления переменной части арендной платы арендатору являются платежные требования (счета), получаемые арендодателем от ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций в соответствии с заключенными договорами и показаниями счетчиков. При отсутствии счетчиков указанная стоимость определяется пропорционально площади занимаемых арендатором объектов (с учетом площадей общего пользования) (п. 4.1.2 договора).

Внесение постоянной части ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичной форме ежемесячно авансовым платежом не позднее двадцатого числа текущего месяца, за который производится оплата (п. 4.2 договора).

01.01.2017 сторонами к договору подписан акт приема-передачи к договору от 01.01.2017 № 01/01/17 (т. 1 л.д. 14).

В приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 14 оборот, 15, 15 оборот) содержатся выкопировки из поэтажного плана 1 этажа, 2 этажа здания по адресу: <...>, Литер А2, А3, Литер В, Литер Д.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды недвижимого имущества № 01/01/17 от 01.01.2017, которым внесены изменения в п. 1.1 договора:

Арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) объект недвижимого имущества – нежилое помещение (в соответствии с техническим паспортом здания) общей площадью 731,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> разъезд, 2) (далее – объект), нежилое здание (здание кирпичное) Литер А2, А3, этаж 1, номер документа согласно технической документации № 7 – площадь 82,3 кв.м; № 8 –площадь 4,4 кв.м; № 9 – площадь 6,8 кв.м; № 10 – площадь 81,2 кв.м., итого по нежилому зданию (здание кирпичное) Литер А2, А3 – 174,7 кв.м.; нежилое здание (производственно-бытовое здание «Модуль) Литер В, 1 этаж, номер документа согласно технической документации: № 3 – 16,5 кв.м; № 4 – 17,6 кв.м; № 5 – 21,4 кв.м; № 6 – 20,8 кв.м,; № 7 – 14,9 кв. м; № 8 – 12,4 кв.м; № 9-1,3 кв.м; № 10-1,1 кв. м; № 11 – 1,4 кв.м; № 12 – 210,4 кв.м; № 13 – 69,7 кв.м; № 14 – 34,9 кв.м; № 17 – 57,3 кв.м, итого по первому этажу 479,70 кв.м.; итого общая площадь переданных в аренду помещений составляет 654,40 кв.м. (т. 1 л.д. 7).

Также п. 4.1.1 договора изложен в следующей редакции: постоянная часть арендной платы составляет 97 273 руб. 00 коп. Указанное дополнительное соглашение не содержит подписи ответчика.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ИП ФИО3 денежных средств АО «ТехмонтажСервис»: платежные поручения № 3 от 28.02.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 4 от 27.03.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 8 от 28.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 9 от 18.05.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 10 от 28.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 11 от 26.06.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., № 13 от 29.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 15 от 17.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 16 от 21.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 17 от 22.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 18 от 29.07.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 19 от 21.08.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 20 от 24.12.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 21 от 28.12.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 25 от 12.02.2020 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 73 от 19.05.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 102 от 24.06.2020 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 132 от 19.08.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 141 от 26.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 144 от 27.08.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 157 от 22.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 159 от 25.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 161 от 29.09.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 176 от 21.10.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 178 от 27.10.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 182 от 30.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 195 от 27.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 197 от 30.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за аренду 2020 г.» (т. 2 л.д. 32-35).

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы:

- постоянная часть арендной платы за декабрь 2020 года в сумме 95 502 руб. 72 коп.;

- переменная часть арендной платы за электроэнергию за декабрь 2020 года в сумме 15 259 руб. 33 коп. (6,68682 руб./кВт*ч * 2 282 кВт*ч);

- переменная часть арендной платы за тепловую энергию за декабрь 2020 года в размере 45 264 руб. 85 коп. (144 914 руб. 20 коп. / 2 095 кв.м. *654,4 кв.м);

- постоянная часть арендной платы за январь 2021 года в сумме 97 273 руб. 00 коп.;

- переменная часть арендной платы за электроэнергию за январь 2021 года в размере 9 482 руб. 34 коп. (6,65894/кВт*ч * 1424 кВт*ч);

- переменная часть арендной платы за тепловую энергию за январь 2021 года в размере 32 709 руб. 13 коп. (104 715,19 руб. 00 коп. /2 095 кв. м * 654,4 кв.м).

Для оплаты переменной части арендной платы истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 11 от 21.01.2021 на сумму 60 531 руб. 43 коп., № 52 от 20.02.2021 на сумму 42 191 руб. 47 коп., а также представлены акты № 11 от 21.01.2021 на сумму 60 531 руб. 43 коп., № 64 от 20.02.2021 на сумму 42 191 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 20, 21 оборот, 25, 25 оборот).

В обоснование размера начисленной переменной составляющей арендной платы за спорный период АО «ТехмонтажСервис» в материалы дела представлены счет-фактура № 74010151001077И122020 от 31.12.2020 исправление, выставленный ООО «Уральская энергосбытовая компания», на сумму 26 907 руб. 00 коп., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2020 № 74010151001077И122020 на сумму 26 907 руб. 77 коп., расчет потребляемой тепловой энергии баз Челябинск за декабрь 2020 года, счет-фактура № СТ/514775/0000102847 от 31.12.2020, выставленный ООО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», на сумму 144 914 руб. 20 коп., акт приема-передачи тепловой энергии № СТ/514775/0000102847 от 31.12.2020, счет-фактура № 74010151001077И012021 от 31.01.2021, выставленный ООО «Уральская энергосбытовая компания», на сумму 43 949 руб. 03 коп., таблица расхода электроэнергии за 2020-2021, расчет потребляемой электрической энергии за январь 2021, счет на оплату № СТ/514775/0000115228 от 31.01.2021 на сумму 179 905 руб. 43 коп., выставленный АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», счет-фактура № СТ/514775/0000115228 от 31.01.2021 на сумму 104 715 руб. 19 коп., выставленный АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск, счет-фактура № АСТ/514775/000000639 от 12.01.2021 на сумму 118 296 руб. 42 коп., выставленный АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», акт приема-передачи № СТ/514775/0000115228 от 31.01.2021 на сумму 104 715 руб. 19 коп., ведомость отпуска № СТ/514775/0000115228 от 31.01.2021, расчет потребляемой тепловой энергии базы Челябинск АО «УСТЭК-Челябинск» за январь 2021 год, расчет потребляемой тепловой энергии за январь 2020, таблица расходов электроэнергии по базе: <...>, за 2019-2020, счет-фактура исправленный № 74010151001077И012020 от 31.01.2020 на сумму 18 312 руб. 58 коп., выставленный ООО «Уральская энергосбытовая компания», акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 74010151001077И012020 от 31.01.2020 ООО «Уралэнергосбыт», счет-фактура № СТ/514775/0000008878 исправленный от 31.01.2020 на сумму 108 276 руб. 74 коп., выставленный ПАО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», акт приема-передачи № СТ/514775/0000008878 от 31.01.2020 на сумму 108 276 руб. 74 коп., ведомость отпуска № СТ/514775/0000008878 от 31.01.2020 на сумму 1 113 руб. 43 коп., расчет потребляемой тепловой энергии за апрель 2020, таблица расхода электроэнергии по базе: <...>, счет-фактура № 74010151001077И042020 от 30.04.2020 на сумму 12 243 руб. 71 коп., выставленный ООО «Уральская энергосбытовая компания», акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 74010151001077И042020 от 30.04.2020 на сумму 12 243 руб. 71 коп., счет-фактура № 74010151001077И052020 от 31.05.2020 на сумму 6 313 руб. 64 коп., выставленный ООО «Уральская энергосбытовая компания», акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 74010151001077И052020 от 31.05.2020 на сумму 6 313 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 37-42), договор энергоснабжения № 74010151001077 от 01.07.2019 между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и АО «ТехмонтажСервис», договор (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-514775 (теплоноситель в горячей воде) от 24.04.2017 между АО «УТСК» и АО «ТехмонтажСервис» с приложениями и дополнительными соглашениями, платежные поручения № 93 от 18.02.2021 на сумму 26 326 руб. 03 коп., № 29 от 22.01.2021 на сумму 4 329 руб. 01 коп., № 66 от 08.02.2021 на сумму 49 096 руб. 32 коп., № 2 от 12.01.2021 на сумму 118 296 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 20 оборот, 21-24, 25 оборот, л.д. 26-30, т. 2 л.д. 63-87).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев.

Письмом от 16.07.2020 ИП ФИО3 обратилась к АО «ТехмонтажСервис» с заявлением о снижении арендной платы за период с 30.03.2020 по 01.06.2020 на пятьдесят процентов в связи с введением режима повышенной готовности по Распоряжению Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (т. 1 л.д. 101).

Письмом от 31.07.2020 № 107 АО «ТехмонтажСервис» отказало в снижении арендной платы на 50% в период с 30.03.2020 по 01.06.2020 в связи с отсутствием правовых оснований (т. 2 л.д. 88).

Уведомлением от 28.07.2020 № 104 АО «ТехмонтажСервис» сообщило ИП ФИО3 об отказе от договора аренды № 01/01/17 от 01.01.2017 на основании п. 6.2 договора в связи с неоплатой ИП ФИО3 арендной платы более двух месяцев (л.д. 18).

Претензией от 02.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 253 307 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 9-10).

Поскольку требования, указанные в претензии, ИП ФИО3 не исполнило, АО «ТехмонтажСервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора о передаче имущества в аренду от 01.01.2017 № 01/01/17, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Факт передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01/01/17. При этом ответчиком не оспаривается, что с 01.10.2019 площадь арендуемых помещений уменьшилась, с указанной даты ИП ФИО3 продолжила пользоваться помещениями, общей площадью 654,40 кв.м и вносить арендную плату в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору (т. 1 л.д. 17).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору постоянная часть арендной платы составляет 97 273 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

АО «ТехмонтажСервис» комплекс движимого и недвижимого имущества передан в пользование ИП ФИО4 на основании договора аренды имущества № 31-01/21 от 31.01.2021 (т. 2 л.д. 101-104).

Ответчик фактически помещения не освобождал, продолжал пользоваться нежилыми помещениями по адресу: <...>.

С 01.02.2021 ИП ФИО3 пользуется недвижимым имуществом – нежилым помещением общей площадью 654,40 кв.м, расположенным по адресу: <...> разъезд, 2) на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2021 № 3-21, подписанного между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) (т. 2 л.д. 96-100).

Факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы за декабрь 2020 года – январь 2021 года подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, письмом от 16.07.2020 ИП ФИО3 обратилась к АО «ТехмонтажСервис» с заявлением о снижении арендной платы за период с 30.03.2020 по 01.06.2020 на пятьдесят процентов в связи с введением режима повышенной готовности по Распоряжению Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (т. 1 л.д. 101).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности (пункт 1).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, входит, в том числе «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 47.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 47.52 (входящий в подкласс 47.5) – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 93-96).

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304745233200103, г. Челябинск, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Как следует из пояснений ИП ФИО3, изложенных в отзыве на исковое заявление, письменных пояснений, письма ООО «Оланк», справки ИП ФИО5, ООО «Мир Замков» (т. 1 л.д. 66-68), объектом договора выступают складские помещения.

При этом использование арендуемых помещений под склад обусловлено необходимостью хранения товаров, розничную продажу которых ответчик осуществляет в магазине по адресу: <...>.

Невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта, указывается в качестве необходимого условия для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, которая распространяется на всех арендаторов, независимо от их категории.

В рассматриваемом случае к спорным отношениям подлежит применению не правило части 3, а специальные положения части 4 той же статьи, по которой право требовать уменьшения арендных платежей связано с особым статусом арендаторов. Такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительной мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслей в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Однако, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, опровергающие добросовестность арендатора, подтверждающие, что он не пострадал в условиях ухудшения ситуации, вызванной распространением инфекции.

Вместе с тем такие доказательства истцом не представлены.

С учетом того, что арендатор в письме от 16.07.2020 просил рассмотреть возможность снижения арендной платы за период с 30.03.2020 по 01.06.2020, факт обращения ответчика к истцу с указанным предложением АО «ТехмонтажСервис» не оспаривается, а также подтверждается ответным письмом от 31.07.2020 № 107 об отказе в снижении арендной платы (т. 2 л.д. 88), суд считает возможным определить размер ежемесячной постоянной арендной платы в данный период в размере 50% установленной дополнительным соглашением от 01.10.2019 платы – 48 636 руб. 50 коп. в месяц, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отказ истца в заключении дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшении постоянной части арендной платы на 50% за период с 30.03.2020 по 01.06.2020, а также последующее уведомление от 28.07.2020 № 104 истца об отказе от договора, следует признать неправомерным.

Материалами дела установлено, что ответчиком частично вносилась арендная плата, при этом в назначении платежа указано: «арендная плата за 2020 г.», при этом истец пояснил о разнесении оплаты с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ в счет ранее возникших обязательств.

Поскольку арендодателем, поступившие от арендатора платежи учтены, в том числе, за период с 30.03.2020 по 01.06.2020 с учетом размера постоянной части арендной платы, предусмотренной договором и дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору, суд приходит к выводу, что за период с 30.03.2020 по 01.06.2020 у ответчика образовалась переплата в части постоянной арендной платы в размере 97 273 руб. 00 коп. (в том числе: за период с 30.03.2020 по 30.04.2020 – 48 636 руб. 50 коп., за период с 01.05.2020 по 01.06.2020 – 48 636 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом возникшей переплаты за период с 30.03.2020 по 01.06.2020, у ответчика перед истцом по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01/01/17 за период декабрь 2020 года – январь 2021 года существуют обязательства по внесению постоянной части арендной платы в размере 95 502 руб. 72 коп.

АО «ТехмонтажСервис» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 01/01/17 от 01.01.2017 за период июнь-июль 2020 года (дело № А76-30886/2020).

АО «ТехмонтажСервис» по делу № А76-30886/2020 заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ИП ФИО3 задолженности по арендной плате за период июнь-июль 2020 года со ссылкой на платежные поручения № 141 от 26.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 157от 22.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 159 от 25.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 144 от 27.08.2020 (л.д. 132-134, 136).

Дело № А76-30886/2020 рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по делу № А76-30886/2020 принят отказ истца АО «ТехмонтажСервис» от иска (т. 2 л.д. 130-131), производство по делу прекращено, с ИП ФИО3 в пользу АО «ТехмонтажСервис» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 141).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения.

При рассмотрении дела № А76-30886/2020 правомерность начисления арендодателем арендной платы по договору аренды № 01/01/17 от 01.01.2017 в размере 100% за предшествующие периоды не исследовалась, обстоятельства обращения арендатора к арендодателю с заявлением о снижении размера арендной платы за период с 30.03.2020 по 01.06.2020, основания для снижения арендной платы по договору аренды № 01/01/17 от 01.01.2017 не устанавливались, следовательно, судебный акт по делу № 76-30886/2020 не имеет преюдициального значения по указанным обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в общей сумме 102 715 руб. 65 коп.

Действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения переменной части арендной платы в связи с ухудшением экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Правовая позиция по делу ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований направлена на снижение размера переменной части арендной платы на 100%, представляет собой в случае отказа в удовлетворении исковых требований, не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства по оплате переменной составляющей арендной платы, что не предусмотрено действующим законодательством и положениями Федерального закона № 98-ФЗ.

В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера переменной части арендной платы по договору № 01/01/17 от 01.01.2017.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности по переменной части арендной платы за период декабрь 2020 года – январь 2021 года, доказательства ненадлежащего снятия показаний приборов учета тепловой и электрической энергии не имеются, заявлений о фальсификации первичных документов, касающихся показаний приборов учета и объемов потребленных коммунальных услуг, не заявлено.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Имущество акционерного общества принадлежит ему на праве частной собственности (пункт 1 статьи 56 и пункт 1 статьи 66 ГК Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, собственником имущества акционерного общества является само общество.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что арендуемое имущество является федеральной собственностью, поскольку акции АО «ТехмонтажСервис» принадлежат Российской Федерации, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, требования АО «ТехмонтажСервис» о взыскании с ИП ФИО3 арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01/01/17 за период декабрь 2020 года – январь 2021 года подлежат удовлетворению в части, в размере 198 218 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 295 491 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 910 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 910 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 164 от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «ТехмонтажСервис», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304745233200103, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «ТехмонтажСервис», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01/01/17 задолженность в размере 198 218 руб. 37 коп., а также 5 976 руб. 91 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.