Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А75-1260/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1260/2020
03 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, проезд Первопроходцев, д. 2, кв. 45к. 4) о взыскании 1 000 120 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020, ФИО4 по доверенности от 04.04.2020 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 120 рублей задолженности по договору субподряда от 01.04.2016 № 11/2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 08.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 28.07.2020в 12 часов 00 минут (л.д. 68-70).

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представители ответчика исковые требования находили не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, возражали против удовлетворения ходатайства истцао восстановлении пропущенного срока исковой давности в виду неуважительности причин его пропуска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподрядаот 01.04.2016 № 11/16 (л.д. 15-23, далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик (истец) принимает обязательства по выполнению работ по обшивке балконов стекломагнизитовым листомпо металлическому каркасу, штукатурке стен на объекте: «жилой дом № 19, расположенный в микрорайоне № 5 г. Пыть-Ях» в осях 7-14.

Срок выполнения работ (п. 1.3 договора): начало работ – 01 апреля 2016 года; окончание работ – 15 мая 2016 года.

Согласно пункту 2.1 стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ составляет 1 000 120 рублей, в том числе НДС 152 560 рублей 68 копеек.

Подрядчик (ответчик) оплачивает работы в течение 30 рабочих дней со дня подписания КС-2 и КС-3 при условии их подписания без возражений со стороны заказчика (подпункт 2.4.2 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с 01.04.2016 по 05.05.2016 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 05.05.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 05.05.2016, акт о выполненных объёмах строительно-монтажных работ № 1 на сумму 1 000 120 рублей. Для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура № 12 от 05.05.2016 (л.д. 24-27).

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг в размере1 000 120 рублей.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 05.05.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 05.05.2016, акт о выполненных объёмах строительно-монтажных работ № 1 на сумму 1 000 120 рублей, подписанные сторонами.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.4.2 договора подрядчик (ответчик) оплачивает работы в течение 30 рабочих дней со дня подписания КС-2 и КС-3 при условии их подписания без возражений со стороны заказчика.

С учетом установленного договором порядка оплаты срок оплаты по акту № 1от 05.05.2016 и счету-фактуре № 12 от 05.05.2016 заканчивается 20.06.2016, а срок исковой давности начинает течь с 21.06.2016. Следовательно, срок исковой давностиистек 21.06.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированиюпо истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованыв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию в спорном договорене согласован, в связи с чем, в данном случае применяется срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, - 30 календарных дней, следовательно, с учетом вышеуказанных позиций, срок исковой давности подлежит продлению на 30 календарных дней.

Учитывая изложенное, с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии (21.06.19 + 30 дней - 21.07.2019), срок исковой давности продлевается до 21.07.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.01.2020 (л.д. 51), то есть по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что в рамках дела А75-9301/2019 общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» обращалось с указанными требованиями в рамках встречного иска, поданного в суд нарочным 27.09.2019, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и копией встречного иска с входящим штампом суда. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019 встречное исковое заявление возвращено обществус ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП».

Однако даже на момент предъявления встречного иска в суд по делу А75-9301/2019 трехлетний срок исковой давности с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии также истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности, просит признать причину пропуска исковой давности уважительной.В обоснование заявления истец ссылается на то, что о нарушении своего права ему стало известно только 08.07.2019 в рамках рассмотрения дела А75-9301/2019, до этого момента, основываясь на сложившихся между сторонами доверительных отношенияхи достигнутой сторонами договорённости о зачёте встречных однородных требований, полагал, что обязательства прекращены частично, с последующим исполнением оставшейся части со стороны ответчика, определение суда о возвращении встречного иска от 14.10.2019 в рамках дела № А75-9301/2019 вступило в законную силу 21.01.2020, после чего общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» было вынуждено обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, заслушав мнение представителей сторон,суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, гражданским законодательством не предусмотрена.

В пункте 12 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы,а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, это является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца, в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 999 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина