Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-27170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27170/2019
23 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания 12-19 июля 2019 года помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27170/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Чусовитиной Евгении Сергеевны (ИНН 667357414205, ОГРНИП 318665800083911)

к Администрации городского округа Ревда (ИНН 6627005908)

о признании недействительным предписания Администрации городского округа №1431 от 22.03.2019 года

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019 года, предъявлено удостоверение, ФИО1, лично, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-670 от 13.02.2019 года, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. В судебном заседании 12.07.2019 объявлен перерыв до 19.07.2019 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Ревда (далее – заинтересованное лицо, Администрация ГО Ревда) о признании недействительным предписания №1431 от 22.03.2019 года.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 05.06.2019 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель оказывает парикмахерские услуги под брендом «Стрижка SHOP». На фасаде здания, расположенного по адресу: <...> имеется текст с рекламной информацией: «профессиональное окрашивание, новый образ от 700 руб., лучшие мастера, стрижки, окрашивание, уход», нанесённый на прозрачную пленку, наклеенную на окна с внутренней стороны.

Администрацией городского округа Ревда названная вывеска признана рекламной, в связи с чем предпринимателю выдано оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции и об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции в срок до 28.03.2019.

Заявитель, не согласившись с предписанием Администрации городского округа Ревда обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемое предписание противоречит ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п.2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом на основании п.5 части 2 ст.2 Закона о рекламе настоящий Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В абзацах 1,2,4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Однако в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Частью 1 ст.19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом в силу части 23 статьи 19 Закона о рекламе требования в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Из смысла указанных выше норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие в спорной информации признаков рекламы, а также размещение такой информации на объекте, отвечающим признакам рекламной конструкции, без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заинтересованным лицом, что спорная реклама представляет собой наклейки из пленки с выполненным на них текстом, размещенные на стеклах окон здания, в котором осуществляется оказание рекламируемой услуги.

Оценив способ и место размещения спорной рекламы, суд установил, что указанная реклама распространялась ИП ФИО1 без использования рекламной конструкции, на размещение которой требуется соответствующее разрешение. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 310-ЭС19-2236 по делу N А36-15866/2017.

В случае размещения рекламы на здании с помощью краски или наклейки плакатов, пленки, в том числе на внутренних или внешних окнах, отсутствуют технические средства стабильного территориального размещения, соответственно распространение такой рекламы не подпадает под регулирование статьи 19 Закона о рекламе (п.8 письмо Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК92163 «О разграничении понятий вывеска и реклама»).

Доводы заинтересованного лица о необходимости получения разрешения для размещения рекламы на витрине здания основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, предписание от №1431 от 22.03.2019 выдано Администрацией городского округа Ревда с нарушением требований части 23 статьи 19 Закона о рекламе, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Администрации городского округа Ревда №1431 от 22.03.2019 года.

Обязать Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации городского округа Ревда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (Триста) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 15.05.2019 как излишне уплаченную. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова