Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А19-2178/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2178/2022
02 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.09.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу № А19-2178/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (далее – ООО «АФГ-Транс») принять кран железнодорожный КЖ-472 заводской номер 10, год изготовления 2006, в месте его нахождения – станция Харанор, взыскании убытков в размере 366 893,75 рублей.

В связи с отказом истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять железнодорожный кран производство по делу в указанной части прекращено судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 347 440,89 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 430 000 рублей и 1 275,84 рублей почтовых расходов, а также о процессуальной замене взыскателя по делу в части взыскания судебных расходов на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гребнева и партнёры» (далее – ООО «ЮК «Гребнева и партнёры»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, произведена замена взыскателя в части взыскания судебных расходов с конкурсного управляющего ООО «Транскомплектэнерго» на ООО «ЮК «Гребнева и партнёры», в пользу последнего с ООО «АФГ-Транс» взысканы судебные расходы в сумме 59 219,44 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суды необоснованно уменьшили размер судебных расходов более чем в 6 раз в отсутствие доказательств их неразумности и чрезмерности. Необходимость в отложении судебных заседаний вызвана действиями ответчика, а уточнение исковых требований связано с тем, что сумма убытков в ходе рассмотрения дела увеличивалась. Суды не учли недобросовестного поведения ответчика, выраженного в затягивании рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЮК «Гребнева и партнёры» просило обжалуемые акты отменить.

Определением от 24 августа 2023 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С. отложил рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09 часов 45 минут (время в городе Иркутске) 19 сентября 2023 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2023 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26 сентября 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 03.12.2021 № 03-12/21, акт оказанных услуг от 28.12.2022 на сумму 430 000 рублей, квитанции об оплате почтовых расходов на сумму 1 275,84 рублей и договор уступки требования (права) от 29.12.2022.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена следующим образом: подготовка и направление претензии (20 000 рублей); подготовка искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайство о приобщении документов от 16.02.2022, ходатайства об уточнении требований от 04.04.2022, от 11.05.2022, от 05.08.2022, от 12.08.2022, дополнительные пояснения от 23.06.2022, от 26.08.2022), участие в судебных заседаниях 07.04.2022, 18.05.2022, 27.06.2022, 31.08.2022, 02.09.2022 (350 000 рублей); подготовка апелляционной жалобы и участие представителя в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде (50 000 рублей); подготовка, направление заявления о выдаче исполнительного листа (10 000 рублей).

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела кассовые чеки АО «Почта России» от 31.01.2022 на сумму 195,64 рублей (отправка искового заявления), от 08.07.2022 на сумму 210,04 рублей (отправка уведомления о необходимости принять кран от 08.07.2022), от 08.08.2022 на сумму 210,04 рублей (направление заявления об уточнении искового заявления), от 18.07.2022 на сумму 210,04 рублей (направление передаточного акта), от 19.10.2022 на сумму 240,04 рублей (направление претензии), от 10.10.2022 на сумму 210,04 рублей (направление апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий (цедент) и ООО «ЮК «Гребнева и партнёры» (цессионарий) 29.12.2022 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования взыскания с ООО «АФГ-Транс» судебных расходов по делу № А19-2178/2022 на оплату услуг представителя в сумме 430 000 рублей и 1 275,84 рублей почтовых расходов. Право требования уступается новому кредитору в счет оплаты стоимости оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2021.

Возражая относительно предъявленного заявления, ответчик ссылается на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в регионе, участие представителя в судебных заседаниях, арбитражные суды обоснованно посчитали необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮК «Гребнева и партнёры» судебные расходы в сумме 59 219,44 рублей.

Оценив процессуальное поведение истца, повлекшее неоднократное отложение судебных заседаний ввиду непредставления им своевременно подробного расчета суммы убытков с их документальным обоснованием, суд первой инстанции пришел к справедливому и верному выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до указанной суммы.

При этом суды обоснованно отказали во взыскании расходов в сумме 80 450,08 рублей, связанных с оплатой услуг представителя по подготовке и направлению претензии, заявления о выдаче исполнительного листа, а также рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и направлением апелляционной жалобы, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам, которые в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Ссылка истца на стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами в регионе, не опровергает выводы судов в части размера взыскиваемых сумм, поскольку указанные расценки могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, носят общий рекомендательный характер и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела.

В данном случае при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек судом учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу № А19-2178/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

И.И. Палащенко

Ю.С. Яцкевич