Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А68-10583/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10583/2020
г. Тула
10 марта 2021г.
– дата объявления резолютивной части решения

17 марта 2021г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 026 руб. 05 коп.,

и встречному исковому заявлению ООО «УК Темп» к АО «Тулагоргаз» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо: ООО «Стройуслугисервис»,

при участии в заседании:

от АО «Тулагоргаз»: представитель по доверенности ФИО2,

от ООО «УК Темп»: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагоргаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК Темп» о взыскании задолженности по договору № 280 уступки прав требований от 27.08.2020 в размере 458 153 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 872 руб. 31 коп.

Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От ООО «УК Темп» поступило в суд встречное исковое заявление к АО «Тулагоргаз» о признании договора № 280 уступки прав требований от 27.08.2020 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 45 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения встречного иска).

Определением от 16.11.2020 судом принято встречное исковое заявление ООО «УК Темп», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Стройуслугисервис».

Представитель АО «Тулагоргаз» в судебном заседании поддержал заявленные первоначальные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и дополнительных пояснениях.

Представитель ООО «УК Темп» возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал заявленные встречные требования.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между ООО «УК Темп» (Цессионарий) и АО «Тулагоргаз» (Цедент) заключен договор №280 уступки прав требований от 27.08.2020 года (далее – Договор).

По указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования оплаты задолженности, возникшей из обязательств ООО «Стройуслугасервис» перед АО «Тулагоргаз» на общую сумму 503 153 рубля 74 копейки.

Согласно п. 1.3. заключенный договор также имеет силу передаточного акта между Цедентом и Цессионарием, в том числе, фиксирующих передачу документов, удостоверяющих права требования и переходе прав кредитора к ответчику.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата цены уступки права осуществляется равными долями, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до полного погашения задолженности в срок до 30 июня 2021 г., при этом первый платеж за август 2020 г. должен поступить не позднее 04 сентября 2020 г.

Однако в нарушение условий заключенного договора цессионарий в установленные сроки и в полном размере не осуществляет внесение платежей (просрочка за август и сентябрь 2020 года) в счет оплаты цены уступки имущественного права, что является существенным нарушением принятого ООО «УК Темп» финансового обязательства.

С учетом частичной оплаты цены Договора по состоянию на 15 октября 2020 г. задолженность ответчика перед истцом составила 458 153 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 4.2. Договора Цедент начислил Цессионарию пени в сумме 6 872 руб. 31 коп. по состоянию на 15.10.2020.

В адрес цессионария была направлена претензия №5385 от 02.10.2020 года о необходимости погашения задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тулагоргаз» в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «УК Темп» в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ООО «УК Темп», вопреки положениям ст. 2 ГК РФ, определяющей предпринимательскую деятельность направленной на получение прибыли, таковую из уступки прав требований не получает, поскольку долг не уступался за предоставление меньшего размера долга ООО «Стройуслугасервис». Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении OA «Тулагоргаз» правом, что запрещено нормой п. 1 ст. 10 ГК РФ.

По мнению истца по встречному иску, в данном случае имела место уступка своего долга ООО «Стройуслугасервис» по правилам ст. ст. 391-392 ГК РФ, регламентирующих правила перевода долга. Предварительное согласование условий спорного договора не имело места, в связи с вышеизложенным, полагает доказанным заключение договора в отсутствие свободы и автономии воли при его заключении со стороны ООО «УК Темп» (ст. 2, 421 ГК РФ). Ответчиком произведены удержания денежных сумм с истца, имеющих иное целевое предназначение, по иным договорным отношениям между сторонами, что свидетельствует об искусственно созданной АО «Тулагоргаз» ситуации ненадлежащего исполнения своих обязательств по иным договорам с ООО «УК Темп», что доказывает злоупотребление ответчиком по делу правом и его недобросовестности в осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение положений ст. 10 ГК РФ. Согласно п.22.2 .ст. 2 Устава ООО «УК Темп» крупная сделка требует одобрения Общего собрания участников, что не имело места быть, в связи с чем, полагает договор заключенным в интересах физического лица - ФИО4, а не Общества.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка недействительна как нарушающая требования закона и не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, ООО «УК Темп» обратилось в суд с настоящим встречным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" сформирована позиция о том, что к сделкам уступки права требования могут применяться соответствующие правила гражданского законодательства РФ об отдельных видах договоров в зависимости от способа оформления уступки права требования, а именно, правила Главы 30 ГК РФ о купле-продаже при оформлении уступки путем заключения договора продажи имущественного права (ч. 4 ст 454 ГК РФ) - или правила Главы 32 при оформлении уступки путем договора дарения.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании задолженности по договору продажи имущественного права, т.к. предмет договор предусматривает передачу ответчику имущественного права требования к третьему лицу (должнику) за плату, в связи с чем спорные правоотношения регулируются также главой 30 ГК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства РФ о купле-продаже, и принимая во внимание фактическое уклонение ООО «УК Темп» от оплаты цены договора АО «Тулагоргаз» вправе требовать от ответчика в полном объеме оплаты цены уступки имущественного права за передачу права требования кредитора по обязательствам должника ООО «Стройуслугасервис» от АО «Тулагоргаз» к ООО «УК Темп».

В нарушение условий заключенного Договора цессионарий в установленные сроки и в полном размере не осуществляет внесение платежей (просрочка за август и сентябрь 2020 года) в счет оплаты цены уступки имущественного права.

С учетом частичной оплаты цены Договора в размере 45 000 руб. задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 458 153 рубля 74 копейки.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность ответчиком по первоначальному иску не погашена, доказательств обратного последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом по первоначальному иску требований, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании долга в сумме 458 153 руб. 74 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика по первоначальному иску пени в сумме 6 872 руб. 31 коп. по состоянию на 15.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты цены уступки (в том числе, внесения ежемесячных платежей) Цессионарий обязуется оплатить Цеденту (по его требованию) пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика по первоначальному иску не поступало, в то время как пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Арифметическая правильность расчета ответчиком по первоначальному иску не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, признан верным, а требование обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию пени в сумме 6 872 руб. 31 коп.

ООО «УК Темп» заявлено встречное исковое заявление к АО «Тулагоргаз» о признании договора № 280 уступки прав требований от 27.08.2020 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 45 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Перечисленные требования были соблюдены АО «Тулагоргаз» при заключении спорного договора цессии. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Все переданные цессионарию имущественные (денежные) требования по договору №280 от 27.08.2020 года подтверждены вступившими в силу судебными актами, первичными документами и не оспорены должником в установленном порядке (ООО «Стройуслугасервис»).

По вынесенным и вступившим в силу судебным актам (решение АС ТО от 18.12.2019 года по делу №А68-10620/19, решение АС ТО от 10.07.2020 года по делу №А68-4230/2020 и решение АС ТО от 20.07.2020 по делу №А68-4589/2020) не требуется передача ответчику исполнительных документов, поскольку по правилам ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве по заявлению нового кредитора осуществляется процессуальное правопреемство (правопреемство в исполнительном производстве) и суд производит замену взыскателя в связи с его выбытием из правоотношений, а его требование по исполнительному документу переходит к другому лицу - правопреемнику (новому кредитору), о чем свидетельствует п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Однако истцом по встречному иску также не представлены суду доказательства того, что у него возникли какие-либо препятствия в части истребования от должника задолженности на сумму 503 153,74 рублей в судебном или внесудебном порядке или должником ООО «Стройуслугасервис» заявлены возражения в отношении предъявленных имущественных требований со стороны нового кредитора, а равно суду не представлены данные о невозможности осуществить процессуальное правопреемство по вынесенным судебным решениям.

Более того, как указал в Информационном письме Президиум ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ч.1): из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

ООО «УК Темп» не представило в суд доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки права требования №280 от 27.08.2020 года.

У АО «Тулагоргаз» отсутствуют какие-либо объективные основания считать заключенный договор цессии недействительной сделкой, поскольку договор содержит все существенные условия (предмет договора - уступка права требования денежного обязательства, возникшего из обязательств ООО «Стройуслугасервис» перед АО «Тулагоргаз» на общую сумму 503 153 рубля 74 копейки с расшифровкой суммы долга по каждому обязательству, цена уступки и сроки исполнения обязательств), договор заключен с соблюдением воли и надлежащего волеизъявления сторон сделки, подписан уполномоченными лицами (директорами ООО «УК Темп» и АО «Тулагоргаз», внесенных в ЕГРЮЛ на дату заключения договора), подписи сторон скреплены печатями.

Из предмета договора не усматривается, что предметом обязательства является перевод какого-либо долга с первоначального должника ООО «Стройуслугасервис».

Более того, после подписания Договора цессии со стороны ООО «УК Темп» начато исполнение своего обязательства, а именно, были произведены платежи на расчетный счет АО «Тулагоргаз» по договору цессии в общей сумме 45 000 рублей, о чем свидетельствует письмо ООО «УК Темп» (№365 от 04.09.2020), содержащего назначение платежа в платежных поручениях №161 от 31.08.2020, №166 от 03.09.2020 года, №170 от 04.09.2020): «платеж за август 2020 по договору №280 уступки прав требований».

Указанное обстоятельство (частичная оплата ответчиком цены уступки прав требования) в контексте п. 2 ст. 183 ГК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российский Федерации" считается прямым одобрением ООО «УК Темп» заключенной сделки - договора цессии и опровергает тезис истца по встречному иску о том, что оспариваемая сделка не была одобрена в установленном порядке.

Само по себе отсутствие в пунктах договора уступки права требования конкретного перечня документов, подлежащих передаче Цессионарию, не ставит под сомнение законность оспариваемой сделки и не лишает права ООО «УК Темп» требовать недостающие документы (при необходимости) от цедента в рамках исполнения договора цессии в целях реализации права нового кредитора к должнику ООО «Стройуслугасервис».

Доказательств недобросовестного поведения ответчика по встречному иску при заключении оспариваемого договора истец по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, отклоняя доводы истца по встречному иску о недобросовестности ответчика по встречному иску, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АП РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 12 301 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску, который их понес.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Темп» в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» 458 153 руб. 74 коп. долга и 6 872 руб. 31 коп. пени, всего 465 026 руб. 05 коп., а также 12 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов