Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А14-21035/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21035/2019

«12» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 813 899 руб. 16 коп. задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 № ИА-273/2020-ВГ;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») 804 015 руб. 30 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией для горячего водоснабжения и (или) горячей водой на общедомовые нужды от 1 марта 2019 года № 30044ом за июнь, июль 2019 года и 9883 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 01.09.2019 по 02.10.2019.

10 февраля 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 февраля 2020 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленных требований до 34 853 руб. 66 коп. пеней за период с 01.08.2019 по 20.01.2020. Руководствуясь статьями 136, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2019 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 30044ом (с протоколом разногласий), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) подает в обслуживаемые абонентом жилые дома (в которые горячая вода подается от ЦТП ЭСО), указанные в пунктах 1 – 75 приложения № 1 к договору, горячую воду на общедомовые нужды в объеме, определенном как разница между объемом горячей воды, зарегистрированным общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ), и суммой объемов горячей воды, определенных: на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (ИПУ); на основании нормативов потребления горячей воды (при отсутствии индивидуальных приборов учета), умноженных на количество проживающих; в межотопительный период подает в обслуживаемые абонентом жилые дома (в которых нагрев воды происходит в ИТП МКД) тепловую энергию для нагрева воды, предоставляемой на общедомовые нужды (ОДН), в объеме, определенном как разница между объемом тепловой энергии, зарегистрированным общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, и суммой объемов тепловой энергии, определенных на основаниях, перечисленных в пункте 1.1 договора, а ответчик (абонент) принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам горячую воду на общедомовые нужды и тепловую энергию для нагрева воды, предоставляемой на общедомовые нужды, за счет собственных средств (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора абонент обязуется за счет собственных средств не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД перечислить на расчетный счет ЭСО сумму платы за объемы коммунальных ресурсов, поставленных для общедомовых нужд. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.8 договора).

В силу пункта 5.1 договор заключен на срок с 1 марта 2019 года и действует по 29 февраля 2020 года до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 поставил по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.06.2019 № 26448/361-190630044мо и от 31.07.2019 № 28686/361-190730044мо в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на сумму 804 015 руб. 30 коп. (в июне – на сумму 597 382 руб. 15 коп., в июле – на сумму 206 633 руб. 15 коп.). Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в установленный срок не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензий от 16.08.2019 № РН-516-08/4349 и от 17.09.2019 № РН-516-08/4928 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и сумму начисленных пеней. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 3.6 договора в редакции протокола разногласий обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали срок внесения платы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт оплаты переданного коммунального ресурса с нарушением установленного соглашением срока, что послужило основанием для начисления ответчику суммы пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока оплаты по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. При этом судом принято во внимание, что расчет произведен истцом с более поздней даты, чем это предусмотрено условиями договора, что является его безусловным правом и не нарушает прав ответчика. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Заявляя ранее о снижении неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 34 853 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 30.07.2019 № 5375 в федеральный бюджет были перечислены 19 295 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 17 295 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 853 руб. 66 коп. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина