Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А71-10056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1745/20

Екатеринбург

21 октября 2024 г.


Дело № А71-10056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Артемьевой Н. А., Кудиновой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю.. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 по делу № А71-10056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – ФИО1 (доверенность от 15.09.2023 № 36, паспорт, удостоверение).

Личность и полномочия лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.03.2024 б/н, паспорт).


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром Спецгазавтотранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.03.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с комитетом кредиторов, согласно которому арбитражный управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи 40,53% доли общества «Газпром Спецгазавтотранс» в Уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» и уступки права получения дебиторской задолженности (дивидендов с «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд») в размере 9 023 361 руб. 49 коп. в редакции конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции, представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица второго участника совместного предприятия «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» – Акционерной Компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» в лице филиала Акционерной компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» в городе Москва; заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов: отчета об определении рыночной стоимости доли в Уставном капитале № 2 746-01/03-2023 от 03.05.2023, отчета об определении рыночной стоимости права требования № 2746/03-2023 от 03.05.2023, отчета оценки Компании BeijingXingbangtong Asset Evaluation Co., Ltd. от 28.02.2024, выполненного на китайском языке и его перевода на русском языке, письма общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр правового сопровождения» № 05 от 27.04.2024, и о привлечении к участию в деле в качестве специалиста по международному праву ФИО6.

Учитывая, что представители Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО7 возражений по ходатайствам конкурсного управляющего не заявили, ходатайства судом удовлетворены: дополнительные документы приобщены к материалам дела; в порядке статьи 55.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании специалиста.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 судом разрешены разногласия в деле о банкротстве общества «Газпром Спецгазавтотранс». Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи 40,53% доли общества «Газпром Спецгазавтотранс» в Уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» и уступки права получения дебиторской задолженности (дивидендов с «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд») в размере 9 023 361 руб. 49 коп. в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также – на недостаточное исследование доказательств по делу.

По мнению заявителя, включение в Порядок продажи доли в уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд условия об уступке права требования в размере 9 023 361 руб. 49 коп. не целесообразно, поскольку возможность получения должником дивидендов от участия у уставном капитале иностранной компании не утрачена; суды не исследовали вопрос целесообразности взыскания дебиторской задолженности в размере 9 023 361 руб. 49 коп. (дивиденды от участия в уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд») путем предоставления конкурсным управляющим банковского счета для перечисления дивидендов. Не оспаривая возможность проведения расчетов через российский филиал второго мажоритарного участника по договору купли-продажи доли, а также Порядок продажи части самой доли в уставном капитале по цене 30 395 750 руб., заявитель считает, что условие о продаже дивидендов должно быть исключено из Порядка продажи, поскольку реализация дебиторской задолженности в размере 9 023 361 руб. 49 коп. без документального подтверждения невозможности ее взыскания противоречит интересам конкурсных кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника 29.02.2024 проведено заседание комитета кредиторов.

В число вопросов повестки дня включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 40,53% доли участия общества «Газпром Спецгазавтотранс» в Уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» и уступки права получения дебиторской задолженности (дивидендов с «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд») в размере 9 023 361 руб. 49 коп. (далее- Положение) в редакции конкурсного управляющего, путем заключения прямого договора с мажоритарным участником совместного предприятия «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» Акционерной Компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» через филиал Акционерной Компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» по цене 30 395 750 руб., определенной на основании отчета оценки Компании BeijingXingbangtong Asset Evaluation Co., Ltd. от 28.02.2024.

Согласно протоколу № 10 Заседания комитета кредиторов от 29.02.2024 комитет кредиторов утверждать представленное положение отказался, принято решение о передаче вопроса на разрешение собрания кредиторов для учета мнения каждого кредитора.

Собрание кредиторов общества «Газпром Спецгазавтотранс» 10.04.2024 воздержалось от утверждения Положения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленное ФИО2 Положение, учитывая, что реализации подлежит доля в уставном капитале иностранного юридического лица, созданного на территории КНР, а также уступка права на получение дивидендов, принимая во внимание экономическую обстановку в мире, а также общедоступные сведения о вводимых иностранными государствами блокирующих санкций, под которые подпадает Газпром и его дочерние предприятия, которым установлены запреты на совершение каких-либо сделок и осуществление операций с участием субъекта санкций, пришел к выводу о том, что Положение в редакции конкурного управляющего наиболее полно соответствует целям процедуры конкурного производства, направленным на эффективную реализацию конкурной массы.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 139 Закона о банкротстве.

Волеизъявление собрания кредиторов (комитета кредиторов) имеет приоритетный характер, собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложил конкурсный управляющий. В то же время в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника арбитражный управляющий, кредитор, либо иное заинтересованное лицо, не согласные с условиями продажи, обращаются в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При исследовании материалов дела судами установлено, что предметом разногласий являлся Порядок реализации имущества должника, а именно 40,53% доли должника в Уставном капитале совместного предприятия «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» и дебиторская задолженность в виде дивидендов с «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» в размере 9 023 361 руб. 49 коп.

Конкурсный управляющий просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи 40,53% доли участия общества «Газпром Спецгазавтотранс» в Уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» и уступки права получения дебиторской задолженности (дивидендов с «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд») в размере 9 023 361 руб. 49 коп. путем заключения прямого договора с мажоритарным участником совместного предприятия «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» Акционерной Компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» через филиал Акционерной Компании с ограниченной ответственностью по строительству дорог и мостов «Лунцзянь» по цене 30 395 750 руб., определенной на основании отчета оценки Компании BeijingXingbangtong Asset Evaluation Co., Ltd. от 28.02.2024.

В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства конкурсный управляющий представил письмо специалиста по международному праву ФИО6, которым даны ответы на поставленные конкурсным управляющим вопросы, касающиеся порядка продажи доли участия российского участника в совместном предприятии, зарегистрированном в Китае; влияния статуса банкрота российской участника на продажу доли; порядка реализации преимущественного права покупки данной доли вторым участником и возможности продажи доли третьим лицам; порядка определения стоимости доли участника совместного предприятия при ее продаже и какой результат рыночной оценки доли может быть использован для определения стоимости доли участника при ее отчуждении (российский или китайский); учета невыплаченных дивидендов при определении китайскими специалистами стоимости доли российского участника.

При этом, с учетом указанного заключения, судами принято во внимание, что «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд» - совместное китайско-советское предприятие, созданное в 1991 году на территории Китайской Народной Республики, адрес регистрации: Китайская Народная Республика, провинция Хэйлунцзян, г. Харбин, район Даоли, ул. Хэ Луо, д. 10.

Российским правом определен порядок применения норм международного частного права, регламентирующее право хозяйственной деятельности предприятий.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее – Постановление № 24), следует, что правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом

Согласно пункту 15 Постановления № 24 в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личный закон юридического лица регулирует, в том числе, внутренние отношения юридического лица с его участниками, отношения, связанные с образованием органов юридического лица, осуществлением ими управления делами юридического лица и ответственностью членов этих органов перед юридическим лицом, а также некоторые виды отношений участников юридического лица между собой, например преимущественное право покупки или необходимость получения согласия других участников в случае отчуждения акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, вопросы участия товарищей в управлении делами хозяйственных товариществ.

Деятельность предприятия «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., ЛТД», созданного на территории КНР, согласно статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется в силу личного закона юридического лица правом страны, по месту регистрации совместного предприятия, то есть правом КНР.

Вопросы создания и функционирования совместных предприятий регламентируются как общими правовыми нормами (Закон КНР «О компаниях», Нормы и правила регулирования регистрации компаний), так и специальными (Закон КНР «О паевых совместных предприятиях китайского и иностранного капитала» в редакции от 15.03.2001, Закон КНР «О контрактных совместных предприятиях китайского и иностранного капитала» в редакции от 31.10.2000 и Правила их применения, Законом КНР «Об иностранных инвестициях»).

В силу Закона КНР «Об иностранных инвестициях» под предприятием с иностранным участием понимается созданное и зарегистрированное на территории КНР в соответствии с китайским законодательством предприятие, полностью или частично проинвестированное иностранным инвестором.

Статьей 6 Закона КНР «Об иностранных инвестициях» иностранные инвесторы и предприятия с иностранным участием, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории КНР, обязаны соблюдать китайское законодательство и подзаконные акты, не должны создавать угрозу государственной безопасности Китая, наносить ущерб публичным общественным интересам.

Стоимость доли участника совместного предприятия при ее продаже определяется на основании рыночной стоимости согласно оценке, произведенной независимой оценочной организации по законодательству КНР.

Согласно пункту 15 Устава и пункту 13 Договора совместного китайско-советского предприятия в случае, если одна из сторон пожелает передать свои вклады и полномочия целиком или частично третьим лицам, она должна получить согласия других сторон. При передаче одной из сторон, при условии одинаковой оценки вкладов, другая сторона имеет приоритетное право на приобретение.

В соответствии с представленными учредительными и уставными документами «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд», участниками совместного предприятия являются: общество «Газпром Спецгазавтотранс» с долей участия 40,53% и Акционерная Компания «Лунцзянь» по строительству дорог и мостов с ограниченной ответственностью с долей участия 59,47%.

Судами установлено, что акционерная Компания «Лунцзянь» по строительству дорог и мостов с ограниченной ответственностью выразила намерение о приобретении доли российской компании в совместном предприятии с использованием права преимущественной покупки по цене 30 395 750 руб., в том числе, стоимости доли и причитающихся к выплате дивидендов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что российский участник общество «Газпром Спецгазавтотранс» может осуществить реализацию имущества в виде доли участия в совместном предприятии третьему лицу только при согласии второго мажоритарного участника, однако в данном случае мажоритарный участник совместного предприятия согласие на продажу доли не давал, соответственно, продажа доли российской компании в совместном предприятии третьему лицу невозможна, учитывая, что в данной конкретной ситуации для определения стоимости реализуемого имущества необходимо руководствоваться результатами оценки китайских специалистов по цене 30 395 750 руб. на основании отчета оценки Компании BeijingXingbangtong Asset Evaluation Co., Ltd. от 28.02.2024, а также, с учетом права арбитражных управляющих после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива, исходя из особенностей объекта реализации, эффективности использования российских либо зарубежных интернет-сервисов и электронных площадок, с учетом места его нахождения и покупательского спроса, принимая во внимание открытые и общедоступные сведения о действиях недружественных государств, которые могут привести к затруднительности расчетов с юридическим лицом КНР или подвергнуть несоизмеримому риску его хозяйственную деятельность, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения в редакции арбитражного управляющего.

Таким образом, разрешая разногласия, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц, достижения целей процедуры конкурсного производства посредством наиболее эффективной реализации имущества должника, надлежащего анализа и оценки приведенных сторонами в обоснование занимаемых ими позиций доводов и пояснений, представленных ими в их подтверждение доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии исследования судами вопроса целесообразности взыскания дебиторской задолженности в размере 9 023 361 руб. 49 коп., представляющей собой дивиденды от участия в уставном капитале «Хэйлунцзян Иха Хайвэй Инжиниринг Ко., Лтд», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами принято во внимание, что в результате действий недружественных государств российские компании, в том числе Газпром и его дочерние предприятия попали под блокирующие санкции, которыми установлены запреты на совершение каких-либо сделок и осуществление каких-либо операций с участием субъекта санкции. Кроме того, в суде округа уполномоченный орган не смог пояснить каким образом и за счет каких денежных средств планирует взыскать задолженность иностранной компании. Доказательств того, что взыскание спорной задолженности на территории иностранного государства может быть осуществлено с наименьшими расходами и временными тратами не приведено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 по делу № А71-10056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Кочетова


Судьи Н.А. Артемьева


Ю.В. Кудинова