Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А75-14321/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14321/2020
28 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, База ДПП (Азотная), помещ. 1002) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 169711, Республика Коми, <...>) о взыскании 15 842 498 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (далее - ответчик) о взыскании 23 348 474 рублей 40 копеек задолженности по договору № ТУ-12-17 от 01.11.2017 за апрель, май, июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 23 декабря 2020 г. в 16 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ТУ-12-17 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг (далее услуги): по перевозке грузов; перевозке пассажиров; выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика; подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика. Если иное не согласовано сторонами, услуги оказываются круглосуточно, для чего исполнитель обязан задействовать достаточное количество смен экипажа.

Тип транспортных средств, количество транспортных средств, режим работы, стоимость 1 маш./часа определяется на основании утвержденного Протокола согласования тарифов (Приложение № 1 к Договору), являющего неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3 Договора).

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2018 оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты получения оригиналов счетов-фактур согласно п. 4.12 Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг по договору за период с апреля по июнь 2020 года и отсутствие их оплаты.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 57-58). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на сумму 23 348 474 рублей 40 копеек подтверждается подписанными сторонами актами № 82 от 30.04.2020, № 102 от 31.05.2020, № 127 от 30.06.2020. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений (л.д. 55-56, 113).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 23 348 474 рубля 40 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком по существу не оспорены, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв не представлен. Ответчик не обозначил суду правовой позиции по размеру долга перед истцом, основания не оплаты не пояснил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 23 348 474 рублей 40 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 102 212 рублей подлежат отнесению на ответчика, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 37 530 рублей. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 23 348 474 рубля 40 копеек - сумму задолженности, а также 102 212 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 530 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1678 от 08.09.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук