Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-78227/2018

3656/2018-560563(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78227/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДОР- СТРОЙ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу

третьи лица 1.Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»

2.Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга 3.АО «Электронные торговые системы» 4.Акционерное общество «НиК» о признании недействительным решения

при участии от заявителя ФИО2 довер. от 01.06.18 от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 16.03.18

от третьих лиц 1.Гогут Д.И. довер. от 26.12.17, 2.Цырцанова О.В, довер. от 09.01.18, 3.не явился. Извещен, 4.Курбатов И.А. довер. от 17.08.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Дор-Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургское УФАС) об оспаривании решения от 09.06.2018 по делу № 44-2996/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Уполномоченный орган), СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение), АО «Электронные торговые системы», АО «НиК».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители УФАС, Учреждения, Комитета, АО «НиК» просили отказать в

удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность

оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил

следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом 28.04.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) было опубликовано извещение № 0172200002518000070 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту трамвайных путей «ул. Торжковская от наб. Черной речки до Новосибирской ул.» для нужд Санкт-Петербурга с начальной (максимальной) ценой контракта 92 458 856,34 рублей, заказчик Санкт-Петербурга - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства».

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2018 № 01722000025180000070-2-1 на предварительную проверку представлены вторые части заявок, поступившие от оператора электронной площадки, а также документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона.

Руководствуясь статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 19-р, Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), произвела рассмотрение второй части заявки и документов, направленных оператором электронной площадки ЭТП НЭП на участие в электронном аукционе участника электронного аукциона № 2 ООО «Дор- Строй».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок и документов участников закупки на участие в электронном аукционе вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

ООО «СК Дор-Строй» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика. Исполнителя) в УФАС по Санкт-Петербургу.

Решением от 09.06.2018 по делу № 44-2996/18 жалоба были признана необоснованной.

Решение антимонопольного органа оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из представленных материалов, заявка ООО «СК Дор-Строй» отклонена по следующим основаниям:

1. В составе документов участника закупки № 2 ООО «СК Дор-Строй», представленных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.04.2017 № б/н об одобрении совершения по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки, в котором не указан срок его действия. Если срок действия такого одобрения в решении не указан, то с учетом ежегодного характера отчета органов управления общества о своей деятельности перед участниками (пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки. Таким образом, срок действия данного решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки истек, что свидетельствует о его фактическом непредставлении, является не соответствием требованиям пункта 8 части 2 статьи 62 Закона и на основании подпункта 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части I документации об электронном аукционе, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка ООО «СК Дор-Строй» признается несоответствующей.

Согласно части 19 статьи 68 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона к аккредитационным документам относится решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных

бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Согласно части 7 статьи 46 Закона об ООО положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, у ООО «СК Дор-Строй» несколько учредителей, следовательно, положения статьи 46 Закона об ООО применимы в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об ООО в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» допускается также установление в решении об одобрении срока действия такого одобрения; в этом случае надлежащим образом одобренной считается только сделка, совершенная в пределах этого срока. Если данный срок в решении не указан, то с учетом ежегодного характера отчета органов управления общества о своей деятельности перед участниками (пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 47 и пп. 11 пункта 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах) одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки.

В соответствие с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике

такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из представленных аккредитационных документов ООО «СК Дор-Строй» видно, что в их состав входит решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки от 20.04.2017, которое не имеет срока действия.

Таким образом, срок действия решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки (16.05.2018) истек, что свидетельствует о его фактическом непредоставлении в составе второй части заявки.

В соответствии с частью 10 статьи 61 Закона в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 статьи 61 Закона ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, комиссия Уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, обоснованно признала заявку не соответствующей, что свидетельствует об отсутствие в ее действиях нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Участником закупки № 2 ООО «СК Дор-Строй» во второй части заявки представлена копия протокола от 15.05.2018 № б/н внеочередного общего собрания участников Общества об одобрении совершения крупной сделки от имени Общества на право заключения контракта по результатам электронного аукциона с НМЦК 92 458 856,34 руб., а также одобрение сделки о предоставлении обеспечения заявки в сумме 4 622 942,82 руб. В протоколе не указано одобрение обеспечения исполнения контракта в размере 9 245 885,63 руб., а также в составе заявки отсутствуют иные документы об одобрении данной сделки, что свидетельствует о его фактическом непредставлении, что является нарушением пункта 5 подпункта 3.1.4 части I, части II «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, пункта 4 части 5 статьи 66 Закона и на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка участника закупки № 2 ООО «СК Дор-Строй» признается несоответствующей.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, комиссия Уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 1

части 6 статьи 69 Закона, обоснованно отказала в допуске участнику электронного

аукциона ООО «СК Дор-Строй», что подтверждает отсутствие в ее действиях

нарушения норм законодательства в сфере закупок.

Следовательно, комиссия Санкт-Петербургского УФАС правомерно признала

жалобу Общества необоснованной. Права и законные интересы Общества не были нарушены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Дор-Строй» оставить

без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.