Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А62-6227/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6227/2014
г.Калуга
15 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца

ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район»:

представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика

МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района в лице Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области:

не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица

«ООО «Коммунальные системы «Жуково»:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017 (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) по делу № А62-6227/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию «Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области» в лице администрации муниципального образования (ОГРН 1056735021782; ИНН <***>; далее - ответчик) о взыскании 4 577 208 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Администрация муниципального образования Стабенское сельское поселение предъявила встречный иск о взыскании с ООО «Коммунальные системы «Смоленский район» неосновательного обогащения в виде арендной платы за объекты теплоснабжения 2010 года - 662 131 руб. 33 коп., за объекты водоснабжения 2010 года - 129 972 руб. 60 коп., объекты теплоснабжения 2011 года - 570 185 руб. 10 коп.

ООО «Коммунальные системы «Жуково» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предъявило требования к администрации муниципального образования Стабенское сельское поселение о взыскании неосновательного обогащения в сумме 712 972 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда с учетом определения от 08.02.2016 иск ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» удовлетворен частично, с муниципального образования «Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области» в лице администрации муниципального образования за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Смоленский район» взыскано 4 179 940 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 43 898 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. С муниципального образования «Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области» в лице администрации муниципального образования за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» взыскано 878 113 руб. 34 коп., в том числе 712 972 руб. неосновательного обогащения, 165 141 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 03.02.2016, а также 20 455 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 712 972 руб., начиная с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера процентов определяемых существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «Коммунальные системы «Жуково» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, уточнило требования к администрации муниципального образования Стабенское сельское поселение и просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 712 972 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 921 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в иске ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», ООО «Коммунальные системы «Жуково» отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что затраты истца связаны с созданием реконструируемого объекта с новыми технико-производственными показателями и категорией надежности оборудования; были обусловлены производственной необходимостью и направлены на обеспечение работоспособности котельной.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5896/12 от 24.12.2012 администрациями сельских поселений муниципального образования Смоленский район Смоленской области, в том числе МО Стабенского сельского поселения, и МУП ЖКХ «Служба заказчика» было образовано общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район».

Указанное общество образовывалось, в частности, в целях управления недвижимым имуществом, жилым фондом, осуществления деятельности по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, распределения воды (пункт 3.2 договора).

В целях формирования уставного капитала советом депутатов Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области было принято решение от 16.10.2006 №41, согласно которому в целях обеспечения населения Новосельского сельского поселения тепло-, водоснабжением и водоотведением указанный орган дал согласие на участие поселения в качестве учредителя путем внесения в уставный капитал денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также спорного имущества согласно приложению:

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, общей площадью 4,2 кв.м, инв.№326-С, лит.А, высота 3,15м условный номер: 67-67-01/029/2007-471 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000041;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, общей площадью 18,5 кв.м, высота 2,04м, инв.№332-С, лит.Б, условный номер: 67-67-01/029/2007-469 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000042;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, общей площадью 4,2 кв.м, инв.№9360, литер А, высота 2,92м, условный номер 67-67-01/080/2007-415 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000043;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, западнее д.Дуброво на расстоянии 30м, общей площадью 2,3 кв.м, инв.№334-С, литер К, высота 1,84м, условный номер 67-67-01/032/2007-324 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000044;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, севернее д.Рязаново на расстоянии 50 м, общей площадью 7,5 кв.м, инв.№339-С, литер Н, высота 1,81м, условный номер 67-67-01/030/2007-297 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000045;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, юго-западнее д. Покорное на расстоянии 80м, общей площадью 8,3 кв.м, инв. №338-С, литер Н, высота 2,28м, условный номер 67-67-01/072/2007-386 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000046;

- артезианской скважины, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, южнее д. Семиречье на расстоянии 10м, общей площадью 3,7 кв.м, инв.№333-С, литер К, высота 1,98м, условный номер 67-67-01/030/2007-299 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000047;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, общей площадью 1,2 кв.м, высота 15м, инв.№263-с, лит.Б, условный номер: 67-67-01/080/2007-418 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000048;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, западнее д.Дуброво на расстоянии 30м, общей площадью 1,8 кв.м, инв.№261-С, лит.М, условный номер: 67-67-01/030/2007-256 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000049;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, севернее д.Рязаново на расстоянии 50м, общей площадью 1,9 кв.м, инв.№262-С, лит.М, условный номер: 67-67-01/029/2007-430 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000050;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Жуково, общей площадью 13,8 кв.м, условный номер 67-67-01/029/2007-470 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000051;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Жуково, общей площадью 1,8 кв.м, высота 20,0м, инв.№266-С, лит.Г, условный номер: 67-67-01/031/2007-480 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000052;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, юго-западнее д.Покорное на расстоянии 20м, общей площадью 1,9 кв.м, инв.№260-С, лит.М, условный номер: 67-67-01/031/2007-275 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000053;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, южнее д.Семиречье на расстоянии 10м общей площадью 1,8 кв.м, инв.№265-С, лит.М, условный номер: 67-67-01/030/2007-298 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000054;

- котельной, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, общей площадью 614,2 кв.м, инв.№8526, условный номер 67-67-01/030/2007-364 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 №000055;

- земельного участка под артезианскими скважинами и водонапорными башнями, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково, площадью 2971 кв.м с кадастровым номером 67:18:184 01 01:0091 по акту приемки-передачи от 10.02.2009;

- земельного участка под водонапорной башней, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, юго-западнее д.Покорное на расстоянии 20м, площадью 147 кв.м с кадастровым номером 67:18:002 02 01:1019 по акту приемки-передачи от 10.02.2009;

- земельного участка под водонапорной башней и артезианской скважиной, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, южнее д.Семиречье на расстоянии 10м, площадью 3588 кв.м с кадастровым номером 67:18:003 01 01:0678 по акту приемки-передачи от 10.02.2009.

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баней и котельной, с кадастровым номером 67:18:184 01 01:0090, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, д.Жуково по акту приемки-передачи от 10.02.2009.

По актам приема-передачи указанное недвижимое имущество было передано ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район».

Впоследствии сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» имущества Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области были признаны недействительными; спорное недвижимое имущество возвращено.

Полагая, что за период владения обществом данными объектами инженерной инфраструктуры в рамках мероприятий по капитальному ремонту и поддержанию объектов жизнеобеспечения в работоспособном состоянии им были произведены неотделимые улучшения на сумму 4 577 208 руб. 87 коп., в связи с чем администрация неосновательно обогатилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Коммунальные системы «Жуково» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также предъявило требования к администрации муниципального образования Стабенское сельское поселение о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суды признали установленным факт выполнения работ и закупки котлов на сумму 4 158 941 руб. 10 коп.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.06.2017, выполненному ООО «Бином» произведенные улучшения имущества продолжали иметь место на момент возвращения в муниципальную собственность и на момент проведения экспертизы, при этом стоимость имущества, переданного из муниципальной собственности, увеличилась за счет произведенных на улучшение затрат. При этом, в передаточных актах при возвращении имущества в муниципальную собственность данный факт не нашел отражения.

Судами также установлено, что в июне 2007 года имущество муниципального образования Стабенского сельского поселения внесено в уставной капитал ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», в т.ч. котельная в д.Жуково. ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» имуществом владело и распоряжалось как своим собственным. При этом, право собственности ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» на котельную в д.Жуково зарегистрировано 09.12.2009 (т.1 л.д.31) на основании Акта приема-передачи от 01.10.2007.

Из Акта приема-передачи от 01.10.2007 не следует, что техническое состояние котельной было настолько неудовлетворительным, что требовалась реконструкция или замена оборудования. После регистрации права собственности на котельную в д.Жуково (09.12.2009) ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» заключается первый договор аренды №1-03/10-6 (т.5 л.д.1), согласно которому, спорная котельная, в составе другого имущества, передается в аренду ООО «Коммунальные системы Жуково» на срок до 30.12.2010.

Из Акта приема-передачи названной котельной от 01.01.2010 от ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» Обществу «Коммунальные системы Жуково» следует, что объект передается в технически исправном состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

01.01.2011 между ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» и ООО «Коммунальные системы Жуково» заключается второй договор аренды №1-03/11-2 (т.5 л.д.19), согласно которому, спорная котельная, в составе другого имущества, передается в аренду на срок до 31.12.2011. Из Акта приема - передачи от 01.01.2011 (т.5 л.д.31) к указанному договору аренды также следует, что объект передается в технически исправном состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Из Акта технического состояния от 31.12.2010 котельной по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, с.п. Стабенское, д.Жуково следует, что по результатам осмотра здания установлено, что двери находятся в аварийном состоянии, электрооборудование не соответствует правилам пожарной безопасности, установленной дизель-генератор не соответствует проектной мощности. По результатам осмотра инженерно-технического оборудования установлено, что водогрейные котлы №№1, 2, 3, 4 - состояние удовлетворительное, 5 и 6 не сданы в эксплуатацию, 7 и 8 не установлены. Состояние насосов неудовлетворительное, на внутренних водопроводах полностью отсутствует изоляция, система контроля воздуха не работает, узел учета тепловой энергии отсутствует и т.д. Указано, что котельная находится в стадии реконструкции.

Анализ изложенных в акте недостатков позволил судам сделать вывод о том, что на момент осмотра котельной 31.12.2010 состояние котельной стало неудовлетворительным. В то же время, на тот момент, котельная в д.Жуково уже эксплуатировалась новым собственником и впоследствии арендатором три с половиной года.

Поскольку при первоначальной передаче имущества и в первые годы после его передачи какие либо недостатки в техническом состоянии имущества не были зафиксированы как передающей, так и принимающей стороной, суды признали, что в неудовлетворительное техническое состоянии котельная в д.Жуково была приведена в период владения ею обществом «Коммунальные системы МО Смоленский район» и арендатором обществом «Коммунальные системы «Жуково» и возникли они вследствие эксплуатации оборудования указанными лицами, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что замена и установка оборудования были определены невозможностью использования старого оборудования в связи с их неудовлетворительным состоянием на момент передачи в собственность истца, материалы дела также не содержат.

01.01.2012 между ООО «Коммунальные системы МО Смоленский район» и ООО «Коммунальные системы Жуково» заключается второй договор аренды №1-03/12-2 (т.5 л.д.39), согласно которому, спорная котельная, в составе другого имущества, передается в аренду на срок до 30.12.2011. Из Акта приема - передачи от 01.01.2012 (т.5 л.д.43) к указанному договору аренды усматривается, что на основании результатов осмотра составлен акт технического состояния. В Акте технического состояния отражены недостатки, которые были указаны в Акте технического состояния от 31.12.2010 (т.5 л.д.32). Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 спорная котельная была передана Истцом в аренду Обществу «Коммунальные системы «Жуково» в технически исправном удовлетворительном состоянии. Через год эксплуатации, техническое состояние здания и оборудования котельной стало не удовлетворительным и такое состояние было сохранено не только в 2010 году, но и в 2011 году.

При таких обстоятельствах суды верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств необходимости проведения реконструкции спорного имущества, в связи с чем заявленные ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» требования признали необоснованными.

Ссылка истца на выводы, изложенные в экспертном заключении, правомерно не приняты судом, поскольку оно не свидетельствует о необходимости и разумности неотделимых улучшений, производства их не в целях устранения естественного износа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А62-6227/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3