Резолютивная часть решения от 23 января 2020 г. по делу № А47-19442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19442/2019
г. Оренбург
23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» (Оренбургская область, Пономарёвский район, с.Наурузово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу Пономарёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (Оренбургская область, Пономарёвский район, с.Пономарёвка), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от 22.11.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах,

с участием в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Садик» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020,

от взыскателя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Крестьянское (фермерское) хозяйство «Маяк» (далее – заявитель, должник, КФХ «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к старшему судебному приставу Пономарёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от 22.11.2019 о передаче на реализацию на торгах принадлежащей должнику сеялки Challenger 9100 12-ти рядно, серийный номер AGCC9122EEH122113.

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебный пристав необоснованно вынесла постановление от 22.11.2019 о передаче на реализацию на торгах сеялки, поскольку не ознакомила должника с оценкой данного имущества.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, указывая на законность передачи на реализацию на торгах имущества должника.

Взыскателем в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что начальная стоимость имущества определена судом в рамках дела №А47-4989/2019, в связи с чем действия судебного пристава являются законными.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу №А47-4989/2019 с КФХ «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садик» взыскано 2 303 606, 36 руб., в том числе основной долг в размере 1 707 640 руб., пени в размере 595 966, 36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 501 руб.

Этим же судебным актом решено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Маяк», являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 01.06.2018, а именно: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, путем проведения публичных торгов для погашения задолженности по основному долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «Садик» с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 690 000 руб.

08.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №026950339 на взыскание задолженности и исполнительный лист серии ФС №026950340 об обращении взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя на основании исполнительных документов судебным приставом – исполнителем Пономарёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13996/19/56029-ИП от 21.10.2019 и постановление о возбуждении исполнительного производства №14685/19/56029-ИП от 24.10.2019.

28.10.2019 на основании постановления судебного пристава Пономарёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 24.10.2019 о поручении совершения исполнительных действий судебным приставом Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан произведен арест принадлежащего должнику имущества - сеялки Challenger 9100 12-ти рядной, серийный номер AGCC9122EEH122113, о чем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста, в котором указана стоимость арестованного имущества в размере 1 690 000 руб.

22.11.2019 судебным приставом Пономарёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества должника - сеялки Challenger 9100 12-ти рядной, серийный номер AGCC9122EEH122113, а также составлена соответствующая заявка об организации и проведении торгов.

Считая, что судебный пристав ФИО1 в ходе исполнительного производства незаконно вынесла постановление от 22.11.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства указаны законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу №А47-4989/2019 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заявителю: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, с установлением начальной продажной цены в размере 1 690 000 руб., которое вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лиц для принудительного исполнения судебного акта и на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14685/19/56029-ИП от 24.10.2019.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в статье 78 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае, начальная продажная стоимость имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в акте ареста от 28.10.2019 и постановлении от 22.11.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах, судебным приставом обоснованно указана начальная продажная стоимость имущества в размере 1 690 000 руб. и дополнительная оценка стоимости имущества не требовалась.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что начальная цена продажи арестованного в рамках исполнительного производства имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом, действия судебного пристава по принятию постановления от 22.11.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Принятые определением суда от 10.12.2019 в рамках рассматриваемого спора обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 22.11.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков