Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-9580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9580/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 960 791 руб. 78 коп. долга,

при участии в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом представлен,

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриар», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Ак Таш», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 960 791 рубля 78 копеек суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования частично.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 748 105 руб. 54 коп. долга, из которых по договору № 303-18С(СФ) от 15.09.2018г. в размере 438 275 руб. 54 коп., по договору № 233-19С(СФ) от 01.06.2019г. в размере 106 162 руб. 50 коп., по договору № 146-П/16 от 01.10.2016г. в размере 132 942 руб. 50 коп., по договору № 90-19-С(СФ) от 09.08.2019г. в размере 70 725 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик после уточнения согласен с исковыми требованиями на сумму 748 105 руб. 54 коп.

Истец представил договор уступки права требования № 12/3-03-20 от 12.03.2020г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Бриар".

Истец представил отзыв на исковые требования, согласно которым просит заменить сторону по делу с ИП ФИО1 на ООО «Бриар» в связи с расторжением договора уступки прав требования (соглашение о расторжении договора цессии от 01.07.2021г.).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену истца с Индивидуального предпринимателя ФИО1 на Общество с ограниченной ответственностью «Бриар».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчик возражений по сумме долга не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договора на проведение субподрядных работ (именуемые в дальнейшем - договора) № 21-17-С от 10.02.2017 г., № 22-17-С от 10.02.2017 г., № 23-17-С от 10.02.2017 г., № 90-19-С от 09.08.2019 г., № 146-П/16 от 01.10.2016 г., № 233-19-С от 01.06.2019 г., № 303-18-С от 15.09.2018 г., согласно которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по доставке и монтажу дверных деревянных блоков (далее - работы).

Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объёме, что подтверждаются принятыми и подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Исходя из предмета и условий договоров № 21-17-С от 10.02.2017 г., № 22-17-С от 10.02.2017 г., № 23-17-С от 10.02.2017 г., № 90-19-С от 09.08.2019 г., № 146-П/16 от 01.10.2016 г., № 233-19-С от 01.06.2019 г., № 303-18-С от 15.09.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца от 16.12.2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 748 105 рублей 54 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 105 руб. 54 коп. долга, 17 962 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бриар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 254 руб., уплаченных по платежному поручению № 85 от 20.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев