Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А14-12416/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-12416/2018

«04» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Смотровой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Лига» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МВД РФ по Воронежской области: ФИО1, с/у ВРЖ № 027761 от 19.10.2017, представитель по доверенности от 23.04.2018 № 63/148;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, документ, удостоверяющий личность, паспорт, представитель по доверенности от 03.05.2018 №б/н,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, ГУМВД РФ по Воронежской области) 18.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Правовая лига»).

Определением суда от 22.06.2018 указанное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 17.07.2018.

Определением суда от 17.07.2018 предварительное судебное заседание было отложено и назначено судебное заседание на 28.08.2018, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Правовая Лига» об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Общество представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы, также представитель заинтересованного лица пояснил, что ООО «Правовая лига» возражает относительно его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неправильную квалификацию административным органом выявленного им административного правонарушения, по мнению Общества соответствующее деяние следовало квалифицировать по ст. 11.21 КоАП РФ.

Суд определил приобщить указанный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2018 до 14 час. 30 мин.

О перерыве объявлено гласно и размещено на сайте Арбитражного суда Воронежской области и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2022 2о закреплении федеральных автомобильных дорог на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» (подъезд к г. Воронежу) закреплена за Федеральным казенным учреждением «Федеральное автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства.

13.04.2018 в 10 час. 15 мин. в результате проведенного Государственным инспектором отдела ОАР и ПБДД УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обследования указанной автомобильной дороги, было выявлено, что рекламная конструкция, расположенная на км 2+666 (разделительная полоса) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» к г. Воронежу установлена в нарушение требований п. 6.12 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно, допущено возвышение фундамента опор рекламно конструкции более чем на 5 см (34 см). В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.04.2018.

Согласно фототаблице на указанной рекламной конструкции содержится следующая информация: РИНГ АВТО напротив сити-парка «ГРАД»; SOLARIS Выгода до 170 000 руб. кредит 5%.

13.04.2018 Государственным инспектором отдела ОАР и ПБДД УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области определением №36 ВП 017307 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Письмом от 16.04.2018 №2894 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области у ООО «Ринг Авто» была запрошена информация о наличии согласования и разрешения на размещение рекламной конструкции, расположенной на км 2+666 (разделительная, в районе автомойки) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 «подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу» в соответствии с требованиями федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно представленному ООО «Ринг Авто» договору от 01.05.2018 №01/05/18, ООО «Рекламная Бизнес Компания» в лице директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующий на основании Устава, с одной стороны и ООО «Ринг Авто», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договором о нижеследующем.

Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору рекламных конструкций.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является сооружение, представляющие собой рекламную конструкцию в виде щитовой установки. Описание объекта аренды, в том числе количество арендуемых по договору рекламных конструкций, стоимость, порядок расчетов и срок аренды, месторасположение арендуемых сооружений, технические характеристики, другие существенные условия договора излагаются сторонами в Приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению 1 к договору, месторасположением рекламной конструкции указано: «Фед. Авт. Дорога общ. Польз. А-134 км 2+666 сторона Б, период размещения 01.05.2018-30.06.2018.

Также согласно информационному письму ФКУ «Черноземуправтодор» от 06.03.2019 №761-15/06 Управлением не выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу. На основании Федерального закона от 13.03.30216 №38-ФЗ «О рекламе» управление уполномочено на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций общего пользования федерального значения на основании торгов (аукционов или конкурсов), в приложении с указанному письму в перечне рекламных конструкции согласно проведенному аукциону на право размещения рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу, рассматриваемая рекламная конструкция поименована под номером позиции А40 – рекламораспространитель – ООО «Рекламная бизнес компания».

Уведомлением от 26.04.2018 №25/3189, ООО «Рекламная бизнес компания» сообщалось о дате, времени и месте проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ООО «Рекламная бизнес компания» в материалы дела об административном правонарушении был представлен договор аренды рекламной конструкции от 01.01.2018 №01/01/18/2, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» в лице директора ФИО5, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Рекламная бизнес конструкция», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды.

Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору рекламных конструкций.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является сооружение, представляющие собой рекламную конструкцию в виде щитовой установки. Описание объекта аренды, в том числе количество арендуемых по договору рекламных конструкций, стоимость, порядок расчетов и срок аренды, месторасположение арендуемых сооружений, технические характеристики, другие существенные условия договора излагаются сторонами в Приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению от 01.01.2018 №1 адрес рекламной конструкции: г. Воронеж, км 2+666 (разд. пол.) М-4 «Дон» сторона формат – А, Б 3х12, период размещения 01.01.2018 – 31.12.2018.

В объяснении от 21.05.2018 директор ООО «Правовая лига» ФИО5 пояснил, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу 2+666 км выезд из г. Воронежа установлена им, о необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции он не знал.

Уведомлением от 07.06.2018 №25/4468, ООО «Правовая лига» сообщалось о дате, времени и месте проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении 13.06.2018 в 10 час. 00 мин. по ст. 14.37 Ко АП РФ.

В рамках проведения административного расследования УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом от 16.04.2018 №25/2947 была запрошена информация о наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 2+666км на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу.

Согласно полученному ответу от 23.04.2018 №52-13-3209, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на вышеуказанной автомобильной дороге департаментом не выдавались, поскольку ООО «РБК» было отказано в предоставлении указанной государственной услуги.

Таким образом, заявителем было установлено, что спорная рекламная конструкция была установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, государственным инспектором отдела ОАР и ПДД УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 13.06.2018 №36 ПП 001307.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

Правоотношения в сфере размещения рекламы регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Учитывая внешний вид и содержание спорной конструкции, принимая во внимание положения ст.3 Федерального закона «О рекламе», суд приходит к выводу, что содержащаяся на баннере информация носит рекламный характер.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании. Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Установленные ГОСТом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно пункту 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Как усматривается из протокола от 13.06.2018 №36 ПП 001307, а также из приложенных фотоматериалов, спорная рекламная конструкция расположена на км 2+666 (разделительная полоса) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» к г. Воронежу и установлена в нарушение требований п. 6.12 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно, допущено возвышение фундамента опор рекламно конструкции более чем на 5 см (34 см).

Размещена спорная рекламная конструкция без разрешения уполномоченного органа на их установку и эксплуатацию. Доказательств обратного Обществом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Данные факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2018 №36 ПП 001307, объяснениях директора Общества от 21.05.2018и других материалах дела.

Суд отклоняет доводы Общества о неправильной квалификации административным органом выявленного административного правонарушения по ст. 14.37 Ко АП РФ, тогда как следовало, по его мнению, по произвести квалификацию по ст. 11.21 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию либо в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 КоАП РФ, состоит именно в установке в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В рассматриваемом деле Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Лига» вменяется правонарушение, выразившееся, в том числе, в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, ответственность за совершение которого предусмотрена именно статьей 14.37 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении четко указано, что рекламная конструкция эксплуатируется без необходимого разрешения.

При этом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Судом установлено, что в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.04.2018 отсутствует подпись должностного лица, а также в нем не имеется отметок о том, что проверка была проведена с использованием технических средств – фотокамеры, лишь указание на наличие материалов фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка.

Представленная в материалы дела фототаблица не содержит автоматизированной информации о том, в какое время сделаны фотографии, не указано в ходе какого процессуального действия совершена фотофиксация.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено административным органом в ходе проведения административно расследования, в результате которой выявлено вменяемое предпринимателю правонарушение.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Правовая лига» было ненадлежащим образом уведомлено о дате, времени месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 №36 ПП 001307, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен только при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 №310-АД14-6262.

Таким образом, извещение административным органом ООО «Правовая лига» о дате, времени месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 №36 ПП 001307 посредством почтовой связи, о чем, по его мнению, свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 49) и отчет об отслеживании почтового отправлении с официального сайта «Почта России» (л.д. 50), суд признает ненадлежащим, так как согласно данным об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39406211061649 по состоянию на 10.06.2018 – указано состояние «ожидает адресата в месте вручения», тогда как 10.07.2017 оно было выслано обратно отправителю без каких-либо сведений о получении его Обществом и иной информации о его судьбе.

Доказательств применения административным органом иных способов извещения индивидуального предпринимателя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует часть 1 статьи 25.15 Кодекса, материалы дела не содержат.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения ООО «Правовая лига» к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига».

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.37, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 15.06.2018 №25/4663 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Лига» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова