Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А13-7523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7523/2018
город Вологда
21 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» об оспаривании бездействия администрации города Вологды, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» (далее – общество, ООО «Теплосила») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Вологды (далее – администрация), выразившегося:

- в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности Общероссийской государственной организации «ДОСААФ России» на административное здание с условным номером 35-35-01/191/201-297, располагавшегося по адресу: <...>;

- в непринятии мер по признанию прекращенным договора аренды № 24-1018гс, заключенного с Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ России» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10 площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель также просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплосила».

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности Общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на административное здание с условным номером 35-35-01/191/201-297, располагавшееся по адресу: <...>, не соответствует статьям 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель также указал, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по признанию прекращенным договора аренды № 24-1018гс, заключенного с Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ России» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10 площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не соответствует пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 1 статьи 619 ГК РФ.

Ссылаясь то, что с 01.03.2015 утратили силу положения части 1 статьи 39 ЗК РФ, а также на положения абзаца 6 подпункта 32 пункта 1 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, пункта 3.1.18 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Вологды, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 07.08.2006 № 3088, пункта 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, пункта 1 статьи 615, пункта 1 статьи 619 ГК РФ, заявитель считает, что прекращение права на объект недвижимости по причине его уничтожения, состоявшееся после 01.03.2015, влечет утрату исключительного права аренды земельного участка под ним; администрация обязана принять меры к судебному прекращению права аренды на земельный участок при наличии соответствующих оснований. Мотивируя наличие таких оснований общество сослалось в заявлении на совокупность следующих обстоятельств: разрешенным видом использования земельного участка является спортивно-техническая деятельность. Аналогичное использование закреплено в договоре аренды. В действительности, на протяжении более чем двух лет подряд на земельном участке такая деятельность никем не осуществляется. Более того, на участке длительное время отсутствуют какие-либо постройки. Ранее существовавшее здание, принадлежавшее ДОСААФ России, было значительно повреждено пожаром, разобрано собственником и вывезено с территории земельного участка. В настоящий момент какие-либо спортивно-технические мероприятия на нем не проводятся, здания или сооружения подобного назначения не возводятся; земельный участок фактически не используется по назначению, установленному договором аренды, а ДОСААФ России утратило исключительное право на его аренду, в связи с уничтожением объекта недвижимости. Кроме того, в дополнениях к заявлению общество указало, что само по себе наличие фундамента на земельном участке не является основанием для отнесения его к объектам недвижимости, поскольку фундамент не может быть самостоятельным объектом недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указал, что общество имеет намерение приобрести права на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10, в связи с чем обращалось в администрацию с заявлением от 19.02.2018, в котором просило расторгнуть договор аренды этого земельного участка, заключенный между администрацией и ДОСААФ России, а также осуществить мероприятия, необходимые для проведения аукциона. Однако администрация письмом от 06.03.2018 № 7-0-11/990/2501 указала об отсутствии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора аренды и отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды. Заявитель отметил, что наличие у ДОСААФ России договора аренды земельного участка препятствует ООО «Теплосила» приобретению прав на данный земельный участок. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое бездействие нарушает предусмотренное частью 4 статьи 39.11 ЗК РФ право общества инициировать аукцион.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация в отзыве на заявление заявленные требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Администрация сослалась на положения пункта 1 статьи 271 ГК РФ и указала, что в настоящее время право собственности ДОСААФ России на административное здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 89,5 кв.м, инв. № 7808, лит. А, адрес объекта: <...> (запись регистрации № 35-35-01/191/201-297) не оспорено и не признано отсутствующим, данный объект недвижимого имущества находился на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304011:10 (местоположение: <...>, разрешенное использование: для спортивно-технической деятельности) при предоставлении этого земельного участка в аренду ДОСААФ России по договору аренды. Срок действия договора аренды до 08.04.2019, правовые основания для его досрочного расторжения отсутствуют. На момент заключения договора на участке находился объект недвижимого имущества – вышеуказанное здание, принадлежащее арендатору на праве собственности.

Определением от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

ДОСААФ России в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. ДОСААФ России указало, что принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 35:24:0304011:207 повреждено пожаром, однако не демонтировано. В настоящее время в ДОСААФ России проводятся работы по восстановлению (реконструкции) здания.

Кроме того ДОСААФ России сослалось на положения пункта 3 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 10, статью 235 ГК РФ, статью 39 ЗК РФ, статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также на разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и отметило, что «зарегистрированное право на недвижимое имущество в том случае, когда объект не отвечает признакам такового ввиду отсутствия прочной связи с землей, может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В связи с этим ДОСААФ России указало, что администрацией иск о признании права отсутствующим не подавался.

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (далее – РО ДОСААФ России Вологодской области).

РО ДОСААФ России Вологодской области в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Администрация, ДОСААФ России и РО ДОСААФ России Вологодской области считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, ДОСААФ России и РО ДОСААФ России Вологодской области.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.04.2016 между администрацией города Вологды (арендодатель) и ДОСААФ России (арендатор) заключен договор № 24-1018гс о предоставлении в аренду земельного участка (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0304011:10, местоположение: <...>, площадью 849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для спортивно-технической деятельности (далее - земельный участок).

Согласно пункту 1.2 договора аренды на участке находится объект недвижимого имущества – административное здание (условный номер объекта: 35-35-01/191/201-297, адрес объекта: <...>), принадлежащее арендатору на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды договор заключается сроком до 08.04.2019.

ООО «Теплосила» 19.02.2018 обратилось в администрацию с заявлением, в котором указало о наличии у общества намерения приобрести незастроенный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10 площадью 849 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Общество сообщило, что земельный участок находится во владении ДОСААФ России, однако на протяжении более двух лет на нем отсутствуют постройки, сгоревший дом разрушен и вывезен с территории земельного участка, а сам участок не используется ни по целевому назначению - для проведения спортивно-технических мероприятий, ни иным способом. В связи с этим ООО «Теплосила» просило администрацию принять меры к расторжению договора аренды земельного участка от 08.04.2016 № 24-1018гс.

В ответ администрация письмом от 06.03.2018 № 7-0-11/990/2501 сообщила обществу, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304011:10 (местоположение: <...>, разрешенное использование: для спортивно-технической деятельности) передан в аренду ДОСААФ России по договору № 24-1018гс для эксплуатации и обслуживания здания на срок до 08.04.2019, договор зарегистрирован в установленном порядке и основания для его досрочного расторжения отсутствуют. Администрация также указала, что ДОСААФ России принято решение о восстановлении (реконструкции) здания для нужд кинологического клуба ДОСААФ России.

Считая, что администрацией незаконно допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного ДОСААФ России права собственности на вышеуказанное административное здание, а также по признанию прекращенным договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, администрация города Вологды осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе: предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; принятие решений о продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и права на заключение договоров аренды; принятие мер по принудительному прекращению прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, ввиду их ненадлежащего использования.

Из правовых норм на которые сослался заявитель, следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Статьей 619 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя. Пункт 2 статьи 46 ЗК РФ устанавливает основания прекращения аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 этой статьи).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 03 августа 2011 года по делу № А13-2230/2011 за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» признано право собственности на объект недвижимого имущества - здание НСОУ Вологодский областной кинологический центр РОСТО, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,5 кв. метров. В названном судебном акте по делу № А13-2230/2011 указано, что спорное имущество было приобретено Областным советом ДОСААФ правопредшественником истца в 1988 году, что подтверждается решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов № 933 от 20.12.1988 о разрешении покупки и проведения капитального ремонта жилого дома №12 по улице Чернышевского, Вологодскому областному комитету ДОСААФ. Земельный участок по адресу: <...>, на котором расположен объект, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Вологодскому областному клубу служебного собаководства, что подтверждается Государственным актом № 27-708 от 31.05.1993. Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области добросовестно, (ранее Вологодская областная организация РОСТО (ДОСААФ), открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимого имущества (административным зданием), расположенным по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда 26.12.2011 зарегистрировано право собственности ДОСААФ России на административное здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 89,5 кв.м, инв. № 7808, лит. А, адрес объекта: <...>, условный номер: 35-35-01/191/201-297, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 35-35-01/191/201-297 (том 1, лист 55).

Договор о предоставлении в аренду земельного участка от 08.04.2016 № 24-1018гс прошел государственную регистрацию 01.06.2016, номер государственной регистрации 35-35/001-35/001/704/2016-4348/2 (том 1, листы 31-33, 51-52).

Заявителем не доказано, что оспариваемое бездействие со стороны администрации нарушило права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае в числе оснований предъявленных требований, указывающих, по мнению заявителя, на возникновение у администрации обязанности совершить действия по принятию мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности ДОСААФ России на спорное административное здание, а также мер по признанию прекращенным договора аренды № 24-1018гс, заключенного с ДОСААФ России в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10, общество сослалось на следующие обстоятельства:

- прекращение (отсутствие) зарегистрированного права собственности ДОСААФ России на недвижимое имущество – административное здание в результате его уничтожения (вследствие повреждения в 2016 году пожаром, разбора собственником и вывоза с территории земельного участка);

- прекращение (отсутствие) зарегистрированного права ДОСААФ России на использование земельного участка на правах аренды в результате уничтожения указанного выше здания.

Администрация в отзыве на заявление требования заявителя не признала, сослалась на наличие у ДОСААФ России прав на административное здание и земельный участок.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Доказательства, позволяющие установить, что в Едином государственном реестре недвижимости в порядке пункта 1 статьи 235 ГК РФ зарегистрировано прекращение вышеуказанных прав ДОСААФ России на спорные объекты недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

В данном случае необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Учитывая, что в данном случае имеется спор, который не подлежит разрешению при оспаривании бездействия администрации (органа, осуществляющего публичные полномочия), по правилам главы 24 АПК РФ, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество не представило в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие таких указанных заявителем оснований требований, как прекращение зарегистрированного права собственности ДОСААФ России на спорное здание и прекращение зарегистрированного права ДОСААФ России на использование спорного земельного участка на правах аренды.

Необходимо также учитывать следующее.

Бездействие - это воздержание от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями.

В данном случае в подтверждение наличия оснований для принятия администрацией мер по принудительному прекращению зарегистрированного права на спорный земельный участок заявитель сослался на факт ненадлежащего использования ДОСААФ России спорного земельного участка ввиду уничтожения находящегося на земельном участке здания.

Вместе с тем, в отсутствие надлежащих доказательств прекращения зарегистрированного права собственности ДОСААФ России на спорное здание вследствие уничтожения здания, указанное обществом основание (факт ненадлежащего использования спорного земельного участка) не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, общество не представило по настоящему делу доказательства, позволяющие установить, что оно относится к тем лицам, которым, в соответствии с вышеприведенными официальными разъяснениями, предоставлена возможность обращения с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество (здание) отсутствующим и доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования ООО «Теплосила» о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности ДОСААФ России на административное здание с условным номером 35-35-01/191/201-297, располагавшегося по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование ООО «Теплосила» о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по признанию прекращенным договора аренды № 24-1018гс, заключенного с ДОСААФ России в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10, площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в размере 3000 руб. (чек-ордер от 22.05.2018), возмещению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, в том числе ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В данном случае учитывая, что несмотря на увеличение количества требований обществом до окончания рассмотрения дела государственная пошлина была уплачена лишь частично и в связи с отказом в удовлетворении требований в силу положений статей 102, 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным бездействия администрации города Вологды, выразившегося в непринятии мер по признанию прекращенным зарегистрированного права собственности Общероссийской государственной организации «ДОСААФ России» на административное здание с условным номером 35-35-01/191/201-297, располагавшегося по адресу: <...>, отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным бездействия администрации города Вологды, выразившегося в непринятии мер по признанию прекращенным договора аренды № 24-1018гс, заключенного с Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ России» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304011:10, площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк