Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-28041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25004/2022

Дело № А65-28041/2021
г. Казань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.

при участии представителей:

ООО «ЛивныИнтерТехнологии» – ФИО1, доверенность от 29.12.2021,

финансового управляющего ФИО2, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А65-28041/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела №А65-28041/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника:

- доли в уставном капитале ООО «Агрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Азнакай сэте» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 11 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Азнакай соте» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доли участия в уставных капиталах ООО «Агрос», ООО «Азнакай сэте», ООО «Азнакай соте» являются неликвидным активом, в связи с нахождением обществ в процедуре банкротства, и в случае их реализации на торгах не принесут в конкурсную массу должника денежных средств, а повлекут расходы на проведение торгов.

Финансовый управляющий ФИО2 в заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтер Технология» (далее – ООО «ЛивныИнтер Технология»), в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы; представлен отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника проведена опись имущества, в соответствии с которой у ФИО3 были выявлены доли в уставных капиталах следующих юридических лиц:

- доля в уставном капитале ООО «Агрос» в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Азнакай сэте» в размере 100%, номинальной стоимостью 11 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Азнакай соте» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Указывая на неликвидность выявленного имущества по причине нахождения обществ в процедуре банкротства, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции установлено, что общества, доли в уставном капитале которых в размере 100% принадлежат должнику, признаны несостоятельными (банкротами).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30548/2020 от 03.06.2021 ООО «Агрос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30842/2020 от 26.04.2021 ООО «Азнакай сэте» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10380/2021 от 29.10.2021 ООО «Азнакай соте» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, установив, что доход от реализации указанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и имущественные интересы кредиторов должника не будут затронуты, продажа имущества должника может повлечь большие расходы, доход от реализации имущества не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и увеличит расходы финансового управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом сума первой инстанции и отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022, отказав в удовлетворении требований финансового управляющего. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Следовательно, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, по наиболее высокой цене.

При этом участниками спора не приводилось доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее, чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчеты конкурсных управляющих ООО «Агрос», ООО «Азнакай сэте», ООО «Азнакай соте».

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Агрос» отчету, в реестр требований кредиторов общества включены требования пятнадцати кредиторов на общую сумму 813 456 113,50 руб.; согласно инвентаризационным описям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим выявлено имущество, балансовой стоимостью 179 409 583,34 руб.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Азнакай сэте» отчету, в реестр требований кредиторов общества включены требования двадцать одного кредитора на общую сумму 377 311 028,88 руб.; согласно инвентаризационным описям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим выявлено имущество, балансовой стоимостью 6 257 050 руб.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Азнакай соте» отчету, в реестр требований кредиторов общества включены требования двадцать одного кредитора на общую сумму 127 968 256,90 руб.; согласно инвентаризационным описям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим выявлено имущество, балансовой стоимостью 6 737 000 руб.

Таким образом, финансовый управляющий пришел к выводу, что рыночная стоимость долей в уставных капиталах обществ составляет 1 рубль за каждую.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время реализация имущества указанных обществ не завершена, что свидетельствует о том, что расчеты с кредиторами не завершены; после окончания расчетов с кредиторами у должников может остаться нереализованное имущество либо денежные средства, которые в силу закона перейдут к участникам должника и будут распределены между ними в соответствии с долей участия в уставном капитале.

Следовательно, довод о том, что стоимость долей в уставном капитале ООО «Агрос», ООО «Азнакай сэте», ООО «Азнакай соте» может составлять 1 рубль, носит предположительный характер, а утверждение финансового управляющего о том, что доля в должника не представляет какого-либо экономического интереса для конкурсной массы, не подтверждено документально.

Таким образом, суд по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности того, что рыночная стоимость имущества, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует финансовый управляющий, составляет менее 10 000 руб. (применительно к положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доводы финансового управляющего о том, что доли в уставном капитале обществ не являются ликвидными в связи с нахождением в стадии конкурсного производства и их имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отчеты конкурсных управляющих о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении ООО «Агрос», ООО «Азнакай сэте», ООО «Азнакай соте» (по состоянию на 28.02.2022, 21.03.2022, 04.04.2022 соответственно) не могут свидетельствовать о действительной стоимости доли в уставном капитале, поскольку являются промежуточными и процедура банкротства в настоящее время в отношении указанных обществ еще не завершена; сам факт нахождения обществ в процедуре банкротства не может служить доказательством отсутствия ликвидности доли в их уставном капитале.

Возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности: в Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов, в связи с чем, исключение доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Агрос», ООО «Азнакай сэте», ООО «Азнакай соте» может лишить конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 305-ЭС17-20044(8).

Вместе с тем, апелляционный суд отметил, что стоимость чистых активов определяется согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5, 7 указанного Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

На основании изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, установив, что в настоящее время реализация имущества указанных обществ не завершена, что свидетельствует о том, что расчеты с кредиторами не завершены, признал вывод суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы преждевременным, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-28041/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова



СудьиМ.В. Егорова



А.А. Минеева